В ответ на:

---

А какие факты есть у спецслужб?.
Факты которые бы с 100% доказанностью указывали на конкретных преступников. Факты проверенные судом и следствием. Пойманые и представленные перед судом организаторы террактов, а не фантомасы типа Бен Ладена или Басаева или подставные "фишки" как в случае с взрывами домов.

---

Интересная у вас логика. Выглядит следующим образом:
В районе совершается преступление. Участковый в растеряности, пытается поймать преступников, или хоть как-то выйти на их след. У него это получается плохо. Видя это окружающие начинают говорить: "да он же сам и совершил это преступление!". Аргументы: участковый не может поймать преступника.
Лично я все вижу следующим образом: имеет место халатность, неразбериха, некомпетентность и тому подобное. Но говорить о том, что это сам участковый и совершил это преступление - это бред! Однако, в принципе (если сильно поднапрячь мозги и начитаться фантастики) - это допустимо. Вот люди которые заинтересованны в этой фальсификации и пытаются пудрить мозги доверчивым.

В ответ на:

---

Почему у людей возникают домыслы?

---

Не знаю почему. Но знаю то, что у моих знакомых подобных домыслов нет! Я когда им говорю на какую тему мне приходится спорить - они круто удивляются. Ну нет у них таких домыслов. Сейчас вы, конечно же скажите, что они усыплены "путинской пропагандой", что они все такие тупые и, типа, не видят очевидных вещей...

В ответ на:

---

Потому что усыпленных террористов вместо того чтобы допросить и представить суду - растреливают на месте, заметая следы.

---

Потому, что у нас гуманные бойцы. Террористы хотели к Аллаху? Так зачем же их мучать пожизненным заключением? Это не гуманно! Наши ребята и отправили их к Аллаху.

В ответ на:

---

В участниках захвата школы оказываюця преступники которые по словам их знакомых и родственников, давно пойманы и почемуто не все еще не были представлены перед судом.

---

Ну конечно, для меня знакомые и родственники преступников это совершенно безпристрастные люди. Разумеется они заинтересованны говорить правду и только правду. И стыдно им не верить - они ведь такие честные люди. Ну подумаешь бандюгу вырастили - бывает.
Думаю моя мысль понятна?! Для меня эти люди не свидетели, скорее я бы причислил их к пособникам. Другими словами - я не доверяю этой информации.

В ответ на:

---

высокопосталенные властные структуры подают зайявку на проведение анти террористического митинга куда собирают народ под расписку с предприятий

---

Это вы, наверное, где-то про СССР вычитали. Старые байки. Интересно - с каких это предприятий (частных или государственных) собирали людей под расписку? Лично я бы добровольно пошел на такой митинг.

В ответ на:

---

Вот когда на все эти вопросы будут вразумительные ответы, а не засекреченные думские раследования, вот тогда и не будет у народа домыслов.

---

Под "вразумительными" ответами, надо полагать имеются в виду ответы которые полностью устраивали вашу точку зрения. Интересная позиция: по телевидению говорят об этих террактах, говорят о том, что уже успели установить - но "правдолюбцы" в это не верят. Говорят, что это "государственная пропаганда". Хотя они же готовы верить в любую "утку" которая идет со сайтов "независимой" прессы или с уст "независимых" экспертов.
И в довершение еще раз скажу: все о чем вы говорили никак не может служить доказательством прямой вины спецслужб в террористических актах. Предполагаю, что вы вбили себе в голову эту мысль и теперь любой факт пытаетесь подогнать под эту точку зрения - и, соотвественно, рассуждаете пристрастно. Я считаю, что нет абсолютно никаких толковых оснований для подобных обвинений.