"А ваши коллеги - физики пришли уже давно к принципу неотделимости наблюдателя от обьекта наблюдеия. Например это проявляется очень силно в микромире. В макромире конечно все выглядит сложнее. Но принцип присутствует тоже. Как быть с этим?"
----------
Если говорить о физике, то это разумно звучит лишь когда утверждают, что, например, скорость поезда относительно системы отсч╦та, связанной с перроном и системы отсч╦та, связанной со встречным поездом, будет отличаться.
Иногда вместо двух слов ╚система отсч╦та╩ употребляют одно слово ╚наблюдатель╩. Тогда можно сказать, что скорость поезда относительно наблюдателя стоящего на перроне и наблюдателя, едущего во встречном поезде, будет различна.
И лишь путанику в субъективном идеализме, может придти в голову связывать эти различия скоростей с различными импульсами, поступающими в мозг у различных наблюдателей.
Из этого вполне логичный последующий шаг - исчезновение поезда в случае инсульта наблюдателя.
Я даже не буду убеждать Вас в том - какой взгляд правдоподобнее.
Я лишь говорю ещ╦ раз, что подход, выражающийся с субъективным миром, образующим единое целое с наблюдателем и его энцефалограммой - НЕПРОДУКТИВЕН, поскольку не оставляет места для научного изучения мира.