Я знаю что этими местными жителями были не только арабы, но их было большенство, в таких вопросах ведь всегда говориться о большенстве. Его я и называю "местными жителями". Мои оппоненты называют их арабами, историки тоже. Кстати, евреев в начале и в середине 19-го века (т.е. до сионитского движения) было в Палестине очень мало. Примерно как сейчас турков в Германии.
Если важно построить государство, которое жило бы в более-менее хороших условиях, то почему бы и нет? Для этого достаточно даже одной группы из ста человек, набрали бы подписи о согласии, то сейчас могли бы их продемонстировать арабам, мировой общественности, да и мне упрямому. А если бы не набрали, то чтож, тогда государство на такой почве лучше и не строить. Впринципе ясно и так что они не согласились бы, да и некчему было их согласие.. За план по разделению Палестины, в ООН все арабские страны тогда проголосовали против. Т.е. мы явно имеем дело с несогласием арабов. Как можно после этого продолжать строить государство на этом месте, тем самым обрекая как палестинцев так и израильтян на долгий и прочный конфликт? Конечно это глупая ошибка, и это ещё очень и очень мягко сказанно! А как мне ещё назвать эту глупость? Далее дело пошло не умней, после того как недовольные арабы пошли войной (а что нужно было ещё ожидать?), Израиль после удачной победы берёт себе ещё кусок Палестины, и даже гордится своим "заслуженным" завоеванием. В каком веке мы находимся?
И их мнение создатели Израиля тоже проигнорировали, я о тех арабских стран в ООН, а ведь это было мнение соседей, не англичан на другой точке земли или кого-то другого, а именно тех людей с которыми жить рядом.
А слово "государство" и не обезательно. Да, евреи жили когда-то на этой земле, но проиграли её также как и завоевали, тем же путём. По тем меркам и по меркам тех же израильтян всё было честно.
Если этот "парк" был заброшен и никто на нём не живёт, и если Вы расплодились по всему парку, на котором уже сотни и сотни таких "домиков" и людей живущих в этом "парке" поколениями, то это уже их территория, по законам природы это их "парк". Конечно не Ваш лично (к тому же Вас уже к этому времени нет). Мы уже имеем место не просто с одним человеком а с целым народом, поколениями живщим на этом месте. Как человек имеет естественным образом свой дом, так и народ имеет свою территорию, это именно та территория на которой стоят их личные дома.
Да, это Вы говорили, выше я ответил на это.
Им всем принадлежит. Так как все они жители этого леса, и неважно станем ли мы их разделять на зайцев и енотов. Мы (не живущие в этом лесу) же не будем вмешиваться в их жизнь и устанавливать в нём порядки заичьи? А что если енот не захочет? Мы придём к выводу что лучше всё-таки оставить эту затею, и пусть живут как жили!
Ответ на вопрос "кому принадлежит лес" тот же самый что и на вопрос "кому принадлежит планета земля".
Говоря "своя земля" Вы наверное имеете в виду "историческую родину"?
Так ведь нет такого понятия, мечом взяли и от меча потеряли. Если Вы скажите что когда Моисей захватил Ханаан (Израиль) он поступил справедливо, то одновременно с этим придётся и согласиться с тем что Рим захватив Израиль у евреев, поступил тоже справедливо. Иначе странно выйдет, один агрессор прав, а другой, делающий тоже самое не прав, мол "когда воровал я - это было добром, а когда воровали у меня - злом". О какой "исторической родине" может идти речь? Если я отниму у кого-нибудь тот или иной предмет, после чего его отберут у меня, то умно ли мне после этого говорить о моём "историческом предмете"? Смех да и только, извеняюсь. А ведь дело обстоит ещё смешней, представьте что после моей смерти это заявил мой внук, "МОЁ" мол. Это комедия!