Login
Ближний Восток и "управляемый хаос"
8970 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort *Igor P. 09.12.12 16:54
В ответ на:
Да нет, уважаемый. Именно так Вы трактуете ситуацию с какими-то неизвестно откуда и непонятно зачем пришедшими чужестранцами на исконные "палестинские" земли.
Заместо того чтобы опровергать информацию, Вы говорите о том кто, что и как трактует. Вы хотите превратить мои слова в радикальный абсурд. Почему Вы не опровергаете меня? Ведь если какая-та информация ложна, то значит её можно разоблачить, так сделайте это! Где конкретно я был не прав? Когда убрал формальности и названия, оставив одну лишь голую суть? Поверьте, я не против Вас и Вашего народа, но дело в том что я не могу быть и против правды, которую давно уже хочу выяснить до конца относительно этого конфликта (хотя, всё вроде уже понятно). Неужели мне нужно стыдится
за то что стараюсь оставаться обьективным в этом вопросе? Да нет, уважаемый. Именно так Вы трактуете ситуацию с какими-то неизвестно откуда и непонятно зачем пришедшими чужестранцами на исконные "палестинские" земли.
В ответ на:
Анализируйте в историю глубже: не на сотню - другую лет, но хотя бы на пару-тройку тысячелетий. Что ж по-вашему, история древнего дохристианского мира - это уже не история?
Об этом я написал в самом первом моём посте (#641). Если мы затроним понятие "историческая родина" то обезательно должны пройти через следующий вопрос: Анализируйте в историю глубже: не на сотню - другую лет, но хотя бы на пару-тройку тысячелетий. Что ж по-вашему, история древнего дохристианского мира - это уже не история?
"Можно ли большой участок земли резервировать на тысячилетия? Кроме того, где тот договор и кто конкретно резервировал, где подписи, на которые можно указать жителям этой территории?"
В ответ на:
Глупости, извиняюсь на громком слове. Откуда у вас этот "безотказный рецепт" по созданию новых независимых государств? Где Вы его взяли, и почему такая уверенность в том, что именно так и надо?
Но разве все другие государства не так создавались? Есть группа людей, есть территория, живя на ней они рано или поздно дают ей название. А как ещё все они могли создаться если не так? Можно конечно ещё отобрать чужую территорию, завоевать её, т.е. по дикому, но ведь до этого уже тож должно было что-то сформироваться типа государтсва?!Глупости, извиняюсь на громком слове. Откуда у вас этот "безотказный рецепт" по созданию новых независимых государств? Где Вы его взяли, и почему такая уверенность в том, что именно так и надо?
В ответ на:
Наивная ошибка, не имеющая ничего общего с суровыми жизненными реалиями.
Перед приездом на засёлённую территорию не нужно договариваться с его населением? Но в отношениях между людьми это действительно самое элементарное и обезательное дело. Как же Вы можете называть это ошибкой? Почему было бы ошибкой договариваться с индейцами? Почему было бы ошибкой договариваться с палестинцами?Наивная ошибка, не имеющая ничего общего с суровыми жизненными реалиями.
В ответ
на:
Я раньше тоже так думал. И Нобелевсекие лауреаты И.Рабин и Ш.Перес в своих несбыточных мечтах о мире точно так же заблуждались на этот счёт. Считать, что со всеми всегда и по любому поводу можно договориться - патологические издержки европейской мультикультурно-миротворческой политики. Типа, лишь бы не было войны... Есть убеждения, вера и принципы, не говоря уже о прямой непрсредственной угрозе жизни, за которые можно и нужно иногда воевать.
Договариваться нужно было в начале. Сегодня конечно договариваться куда сложней (если вообще ещё возможно). Это можно было бы избежать если, как я уже говорил, делалось всё постепенно, поколениями, с взаимовыгодой и взаимосогласием (или вобще на другой земле). Я раньше тоже так думал. И Нобелевсекие лауреаты И.Рабин и Ш.Перес в своих несбыточных мечтах о мире точно так же заблуждались на этот счёт. Считать, что со всеми всегда и по любому поводу можно договориться - патологические издержки европейской мультикультурно-миротворческой политики. Типа, лишь бы не было войны... Есть убеждения, вера и принципы, не говоря уже о прямой непрсредственной угрозе жизни, за которые можно и нужно иногда воевать.
В ответ на:
Ваша позиция справедлива и оправданна лишь в том случае, если противная сторона хотя бы приблизительно оценивает конфликт с тех же позиций, что и Вы, и воимя мира готова понять и хоть частично воспринять Ваши аргументы и претензии. Но в нашем случае партнёра для переговоров нет: главная стратегическая цель существования ФАТХа и ХАМАСа, с которыми Вы предлагаете договориться - уничтожение Израиля, о чём эти братки беззастенчиво заявляют и подтверждают своими действиями.
Возможно Вы правы, но всё это является плодом прошлой ошибки, о которой я и постоянно и говорю. Если согласится с тем что в 48-ом была сделанна ошибка, то это уже первый шаг к решению проблеммы, это конечно уже не решит проблемму ,но смягчит её, и не так сегодня как скорей у следущего поколения.Ваша позиция справедлива и оправданна лишь в том случае, если противная сторона хотя бы приблизительно оценивает конфликт с тех же позиций, что и Вы, и воимя мира готова понять и хоть частично воспринять Ваши аргументы и претензии. Но в нашем случае партнёра для переговоров нет: главная стратегическая цель существования ФАТХа и ХАМАСа, с которыми Вы предлагаете договориться - уничтожение Израиля, о чём эти братки беззастенчиво заявляют и подтверждают своими действиями.
В ответ на:
Мой ответ: однозначно может. Означает ли это, что он у него должен обязательно быть, а если его нет, то надо ему обязательно его дать, вплоть до того, что отдать свой?
Практически у всех есть свой дом (своё место - дом). Покрайней мере он был у местных арабов, на том месте где сегодня Израиль. Мой ответ: однозначно может. Означает ли это, что он у него должен обязательно быть, а если его нет, то надо ему обязательно его дать, вплоть до того, что отдать свой?
Кто и кому должен отдать свой дом, я признаться, не совсем понял... Израильтяне должны отдать свои дома сегодня? Конечно нет, этого бы я никогда не заявил. Сегодня мы имеем дело с другим поколением, которое не должно страдать за ошибки своих предков, что от них требуется так это наконец признать эту ошибку а не оправдывать её.
В ответ на:
Щас заплачу преисполненный жалости к обездоленным несчастным палестинцам! В известой классической басне о стрекозе и муравье я на стороне трудяги-муравья, хотя конечно замерзающую на морозе легкомысленную и глупую попрыгунью мне по-человечески жалко.
В современной Европе этот классический сюжет выглядит сегодня примерно следующим образом.
Пришла зима, дрожащая стрекоза созывает пресс-конференцию и требует объяснения, почему муравью позволенно жить в тепле и сытости, в то время как она бездомна и голодна. CBS, NBC, CNN, ВBC фотографируют дрожащую стрекозу на фоне дома муравья. Германия потрясена таким резким контрастом. Как вообще такое возможно в стране с высоким достатком? Стрекозу приглашают на TV в ток-шоу, где вся публика плачет, зелёные либералы и прочие сердобольные устраивает демонстрацию перед домом муравья, где телевизионные станции снимают групповое пение: "We shell overcome!" (Мы победим!). Немецкий канцлер г-жа А.Меркель осуждает муравья и обвиняет президента Обаму, лавые социалисты утверждают, что муравей разбогател на эксплуатации стрекозы, и требуют немедленного увеличения налога на муравья. И наконец, Бундестаг представляет проект Закона “Экономического равенства и борьбы с муравьями”, вступающего в действие с начала лета.
Муравья оштрафовывают на огромную сумму денег и, так как у него ничего не осталось, чтобы оплатить налоги и штраф, конфискуют его дом и отдают его стрекозе. Стрекоза в окружении слетевшихся африканских родственников и халявных друзей доедают последние остатки муравьиных запасов, в то время как государственый дом, в котором она живёт и который был домом муравья, приходит в упадок и разрушается на глазах. Муравья никто больше никогда не видел. Стрекозу находят мёртвой в инциденте, связанном с наркотиками, а заброшенный дом заселяется бандой пауков, которые терроризируют пришедший в упадок, но когда-то процветающий респектабельный район.
Всё это не относится к первопричине которая имело место в 48-ом. То о чём Вы пишите можно назвать результатом первопричины.Щас заплачу преисполненный жалости к обездоленным несчастным палестинцам! В известой классической басне о стрекозе и муравье я на стороне трудяги-муравья, хотя конечно замерзающую на морозе легкомысленную и глупую попрыгунью мне по-человечески жалко.
В современной Европе этот классический сюжет выглядит сегодня примерно следующим образом.
Пришла зима, дрожащая стрекоза созывает пресс-конференцию и требует объяснения, почему муравью позволенно жить в тепле и сытости, в то время как она бездомна и голодна. CBS, NBC, CNN, ВBC фотографируют дрожащую стрекозу на фоне дома муравья. Германия потрясена таким резким контрастом. Как вообще такое возможно в стране с высоким достатком? Стрекозу приглашают на TV в ток-шоу, где вся публика плачет, зелёные либералы и прочие сердобольные устраивает демонстрацию перед домом муравья, где телевизионные станции снимают групповое пение: "We shell overcome!" (Мы победим!). Немецкий канцлер г-жа А.Меркель осуждает муравья и обвиняет президента Обаму, лавые социалисты утверждают, что муравей разбогател на эксплуатации стрекозы, и требуют немедленного увеличения налога на муравья. И наконец, Бундестаг представляет проект Закона “Экономического равенства и борьбы с муравьями”, вступающего в действие с начала лета.
Муравья оштрафовывают на огромную сумму денег и, так как у него ничего не осталось, чтобы оплатить налоги и штраф, конфискуют его дом и отдают его стрекозе. Стрекоза в окружении слетевшихся африканских родственников и халявных друзей доедают последние остатки муравьиных запасов, в то время как государственый дом, в котором она живёт и который был домом муравья, приходит в упадок и разрушается на глазах. Муравья никто больше никогда не видел. Стрекозу находят мёртвой в инциденте, связанном с наркотиками, а заброшенный дом заселяется бандой пауков, которые терроризируют пришедший в упадок, но когда-то процветающий респектабельный район.
Кстати, вспоминая различную речь Меркель, вобще-то она всегда полностью поддерживает "муравья".
В ответ на:
Как Вам такое развитие событий? Это не сказка и не басня, а горькая действительность.
Как это может быть действительностью если в действительности этого нет? Муравей цел и дом его тоже, и никто разрушить его не позволит, теперь уже он должен стоять где стоит.Как Вам такое развитие событий? Это не сказка и не басня, а горькая действительность.