доживет ли президент Путин до конца второго срока
В ответ на:1. Ни одна террористическая организация не взяла на себя ответственность за этот теракт (во всех остальные терактах известны деятели)
Это абсолютно не аргумент. То, что преступники не объявили себя совершив преступление - это не повод для того, чтобы вешать это преступление на кого вам заблагорассудиться. А может они не назвали себя, чтобы дать возможность разным "аналитикам" клеветать и тем самым помочь им в их нелегкой деятельности.
Однако, допустим, что эти взрывы сделала ФСБ: неужели, в таком случае, спецслужбы не позаботились о том, чтобы организовать "взятие ответственности" за это преступление какой-нибудь из подставных или реальных террористических организаций? И одним этим действием заткнуть рот всем тем кто попытался бы уличить их в этом преступлении? Для разумного человека ответ очевиден,
так же как о очевидно, что этот аргумент хоронит ваш первый пункт. Вечная ему память! Как говорил Остап Бендер: прошу почтить его память вставанием. 
В ответ на:2. ФСБ, прочие силовики и правительство нагло врали народу: одни говорили, что это теракт; другие ≈ что учения. Версия учений стала в последствии официальной, однако специалисты той же ФСБ, проводящие расследование, утверждают, что по результатам экспертизы это был гексоген. А не сахар, как говорят генералы ФСБ.
3. Бесконечное вранье в самых мелких деталях в результате расследования в Рязани. Жители эвакуированного дома говорят одно, люди в штатском ≈ другое. Прич╦м у каждого в штатском версия своя, отличная от коллег. Масса нестыковок и увиливаний.
Я намерено объединил эти два пункта, потому как,
на мой взгляд, они говорят об одном и том же. Дело в том, что в России (к моему большому сожалению) бардак - это естественное положение вещей. Бардак в очень широком смысле - и в том числе и в сфере управления. Фактически вы говорите о путанице, неразберихе, халатности и т.д и т.п., но прямой, непосредственной вины в этих преступлениях ФСБ я в ваших словах не наблюдаю. И снова я призываю к элементарному разуму: если бы ФСБ планировало эти взрывы - скорее всего оно бы позаботилось и о том, чтобы в освещении этого события был порядок. Чтобы не было того, что вы говорите: специалисты ФСБ говорят одно, а генералы ФСБ говорят другое. Они бы разработали мощнейшую "легенду" (не стоит недооценивать наши
спецслужбы) и тем самым отвели бы от себя возможную угрозу разоблачения. Они бы обеспечили единообразие, хотя бы в официальной трактовке этого события. На мой взгляд эта путаница как раз и свидетельствует о том - что этих событий никто не предполагал, они свалились как снег на голову. Если и можно говорить о вине спецслужб - то, только лишь, о вине косвенной: они не предупредили эти события.
В ответ на:4. Расследование о попытке теракта в Рязани строго засекретили и окзывали давление на независимые СМИ, в т.ч. на "новую газету", которая пыталась провести собственное расследование. ФСБ, естественно.
И правильно сделали, что засекретили. Так делают в любой нормальной стране - не нужно мешать работать профессионалам.
Насчет "независимости" "Новой Газеты": она такая же независимая
как наложница в гареме Шамиля Басаева. Кстати - пример свободы слова в России: в нашей стране спокойно действует русофобская газета, рупор чеченских сепаратистов - "Новая Газета".
В ответ на:5. Теракты эти (взрывы домов) были очень выгодны Путину и его шайке. Когда у страны есть общий враг, к власти придти гораздо легче.
Твоя мысль понятна. Давай порассуждаем. Вторая война в Чечне началась после того, как банды Шамиля Басаева и Хаттаба вторглись в Дагестан. Россия поступила правильно - ибо терпеть эту заразу на нашем государственном теле было уже невозможно, она ответила ударом на удар. Так вот: я видел какое воодушевление было у людей по поводу того, что мы начинаем давить этих гадов. Когда даже наш ультралиберал Борис Немцов сказал, что в
Чечне возрождается русская армия (и этих слов ему до сих пор не могут простить наши иуды-либералы, хотя он уже "образумился"). Утверждаю: своей крутой популярностью Путин обязан именно тем, что дал возможность армии сломать хребет этим бандитам. Просто уже тем фактом, что во второй войне не было таких вопиющих предательств властью нашей армии, которые имели место в войне первой.
У страны и так есть общий враг - это было очевидно для очень многих. Путин уже был у власти, и был весьма и весьма популярен. В чем же польза Путину от этих взрывов? Ваши "аргументы" шиты белыми нитками.
В ответ на:Опровергните эти пункты (их можно много ещ╦ написать, если в частности каждый разобрать).
Ну насчет того, что их можно еще много
написать я не сомневаюсь. Если вдруг у вас закончиться воображение (ну вдруг такое произойдет) можно обратиться в Лондон, к Борису Березовскому. У него с воображением все в порядке. И еще: не вижу смысла разбирать дополнительные пункты (которые вы, в очередной раз, высосите из пальца). Чего зря воду в ступе толочь?
Теперь о Конституции.
Я уже говорил, что 32 статья, пункт 2 Конституции РФ: "Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме", не противоречит никоим образом федеральному закону о назначении губернаторов президентом. Более того: этот федеральный закон не противоречит ни одной (!) статье Конституции РФ.
Аргументы? Сейчас-сейчас.
По нашему телевидению сейчас очень активно обсуждают эту тему. Большинство наших политиков
приветствуют этот закон и говорят, что его необходимость назрела и перезрела. Но есть люди которые несогласны. Я стараюсь внимательно выслушать их аргументы. Вот была передача с участием одного из авторитетов СПС Бориса Надеждина: он юрист, он выступает против этого закона, но про Конституцию он предпочел умолчать и этот аргумент он не использует. Почему? Да потому, что он знает: противоречия нет! Так вот: не от одного из противников этого закона я не слышал твердых и внятных слов о том, чтобы он противоречил Конституции РФ! А я уверен, что если бы это было бы на самом деле так - они бы не преминули воспользоваться эти убийственным аргументом и обратиться в Конституционный Суд РФ. Но.. в этот суд поступило обращение от таких
политических сил как Коммунистическая Партия РФ и партия "Яблоко". Это чистейшая политика - потому как Конституционный Суд РФ не рассматривает (!!!) коллективные заявки - и люди, которые направляли туда свои протесты это прекрасно знали. Поэтому они играли на публику - зная, что в случае судебного разбора они обречены на поражение.
И еще один аргумент: Конституция РФ принята 25 января 1993 года. В это время не было практики избрания глав субъектов РФ - они назначались указами Ельцина. Такая практика появилась позже, примерно в 1995 году. И все это время я что-то не слышал крика Запада о том, что Ельцин нарушает Конституцию РФ?! Просто не было никаких нарушений в этой сфере и кипеш был не уместен.
Конституция РФ не регламентирует процедуру назначения
или избрания глав субъектов РФ. Она оставляет эту область для федеральных законов:
Статья 71: В ведении Российской Федерации находятся:
г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;
Статья 72: В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
Я думаю, что не нужно быть юристом, чтобы понять что фраза: "установление.. порядка их организации и деятельности" и "установление общих принципов организации" не регламентирует какой-то один принцип организации и деятельности.
Один вопрос оставляю, пока, без ответа.. Это ваш вопрос о том, почему России нужен закон о назначении губернаторов и о том, каким образом это связано с борьбой против терроризма. Скажу сразу - лично для меня эта связь прослеживается, так же как и видется польза в этом решении. Но об этом позже: я сейчас устал (работа, тренировка).. Но если будет желание услышать мой ответ, и если у меня будут силы и желание его написать - я это сделаю..