"Мне кажется, что довольно часто Вы путаете понятия здравый смысл и стереотипность мышления. Как Вы, наверное, догадались, речь ид╦т в частности о теории относительности. Я не понимаю, почему Вам - человеку, по моему впечатлению, способному мыслить абстракно - так трудно отказаться от древних и наивных заблуждений человечества об абсолютности времени и пространства."
----------
Пожалуй, я просто не вижу оснований для отказа от представлений об абсолютном времени и пространстве. С этими представлениями мы все сталкиваемся постоянно во вс╦м многообразии окружающего нас мира.
И мы никогда не столкн╦мся с часами, показывающими время другой системы и никогда не попытаемся двигаться в четв╦ртом или пятом измерении.
А поскольку по природе я - НЕ ВЕРУЮЩИЙ, то у меня нет желания отказываться от того, что я вижу, в пользу того - что мне внушают!
"К сожалению, возможно сами того не замечая, Вы аргументируете исключительно по принципу "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", и не желаете смириться с давно неоспоримыми фактами."
----------
А мне кажется, что это в погоне за подтверждением своей ╚кривой╩ теории физики пытаются уловить разницу в наносекунды между часами на самол╦те, облетевшем Землю и неподвижными. Так стараются, что один говорит об отставании часов на самол╦те, а другой об отставании неподвижных часов и каждый подгоняет под сво╦ понимание ТО.
Для меня же больше оснований отнести эти наносекунды на погрешность измерений или на влияние побочных факторов.
"Ведь долетают до нас из верхних сло╦в атмосферы частицы, продолжительность жизни которых короче, чем время (в нашей системе отсч╦та!), которое им требуется на то, чтобы преодолеть это расстояние."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вместо простейшего предположения, что время жизни частиц может колебаться в зависимости от условий этой жизни (примерно как и у человека, жизнь в собачьих условиях - короче!), надо же измыслить, что время замедляется?!
"И появляются из "ничего", из энергии (Вы бы сказали "из святого духа") очень даже материальные частицы, и наоборот, вырабатывается на АЭС энергия из материи."
----------
Если распад молекул с выделением или поглощением тепла не давал повода говорить об изменении времени, то и рапад атомов или элементарных частиц - тоже не да╦т повода.
"И наблюдаются в спектроскопии эффекты, вызванные исключительно изменением массы частиц при высоких скоростях."
----------
Все эти измерения массы - лишь косвенные. Поэтому правильнее говорить не об изменении массы, а о правильности или точности этих измерений.
"И даже старая добрая электродинамика не выдержала бы никакой критики без преобразований Лорентца (это то самое преобразование, которому подчиняются время, масса и длина в движущихся относительно друг друга системах отсч╦та). Пока что не обнаружено ни одного экспериментального или теоретического противоречия этой теории."
----------
При любых пересч╦тах в теоретической механике прекрасно обходились без преобразований Лоренца. Это когда захотелось подобрать что-нибудь для нелепейшего утверждения об изменении массы и времени, то его и приспособили. Чтобы и поговорить было о ч╦м и результатов этих преобразований - никто не видел в природе.
Таким образом преобразования Лоренца, будучи безукоризненными математически, просто послужили случайно подобранной заплатой для бессмысленной теории. Как мы говорили, физики уже давно занимаются подбиранием математических формул, вплоть до теории вероятностей (вспомните фразу того же Эйнштейна об игре бога в кости ), для оправдания своих теорий.
"Ваши примеры - это (в лучшем случае) те так называемые мнимые парадоксы, которые разрешаются в любом учебнике электродинамики, содержащем главу "специальная теория относительности".
----------
А я считаю, что это в ТО и СТО - мнимые процессы, о которых можно лишь писать, но никогда нельзя продемонстрировать.