>//вы абсолютно не поняли ТО даже в релятивиском понятии.
А что такое "ТО в релятивиском понятии"?
Та теория, которуюя вам дал в ссылке и та, которуй официально как лапшу, вешают на уши доверчивым студентам.
>//в таком случае пассажир не движется, а покоится...
Неверно. Вы не поняли суть. ТО как раз утверждает очень однозначно, что при движении инерциальных систем относительно друг друга принципиально невозможно сделать вывод о том, какая из них движется, а какая покоится.
Ето в формальном математическом пространстве не возможно отличить, что движеця, а что нет.
Вспомните Маха, он показал что даже невозможно определить ускорение, если из вселенной убрать всю материю и оставитьттолько одну ракету. Но мы то живё в реальном мире среди планет и звёзд и всегда можно определиться, что относительно чего движеця.
Ето в матемтическом и физическом формализме всё равно что покоица, а что нет.
В реальной физической действительности это не одно и тоже.
>Вы наверняка замечали иногда при плавном трогании поезда с места, как трудно определить, тронулся ли поезд, в котором находитесь вы, или поезд, стоящий рядом.
Вот с этого самого момента и начинаюця все фокусы в ТО.
Трудно и всё же можно определить, Ейнштейн же делает упор на том, что бообще невозможно
про приборы он просто забыл, за то потом в експериментах, которые вроде бы подтверждают ТО без приборов уже не обходяця.
В таком случае надо теорию строить только на основании органов чувст и на невозможности отличить покящееся о движущегося или строить теорию только на основании показании приборов, которые ету проблему способны однозначно решить.
>//доверять органам чувств
Может быть, вы и люди, читающие сайты, на которые вы ссылаетесь, и доверяют органам чувств. Но я больше доверяю измерениям атомных часов и интерферометров.
Я тоже доверяю больше приборам и атомным часам и если я вижу, что одни часы по сравнению с другими часами отстали, то я просто не верю, что это "время" гдето из-за чего-то должно идти медленее. Раз есть разница в показании часов, то на часы чтото действует. Как действует, вот это то и надо выяснить, а не вдаваться в углубленное изучение математических формализмов. Енштей только показывает на подтасовках в своих формулах, что время замедляеця, а что в и как в этот момен действует на колебание атома в атомных часах он умалчивает и оставляет простор для творчества намекая на формализм "Пространства Минковского"
Вы же знаете что с помощью математического формализма можно доказать всё что угогно, но не истину.
2+2=5 это вам докажет любой мало мальски знаюший математикку. Вот пусть он сложением или перекладыванием в любой очерёдности, имея только 4 яблока получит 5 яблок, вот тогда можно будет математические формализмы типа Минковского, использовать в описании реальной физической действительности. ТО Ейнштейна не только ё не об"ясняет процессы сжатия и замедления,которые у него получаюця как у фокусника на основании ограничении скорости "с", но и в самом формализме, концы с концами не может свести"
Геометрия Лобачевского в этом плане, намного интерестней