Прохожий идет мимо моста, и видит человека, который собирается с него спрыгнуть.
Ну тут вс╦ ясно. Если этот человек - Вы, тогда он может спокойно пройти мимо, а если кто-нибудь другой - тогда нужно попытаться отговорить. (Шутка).
На самом деле, дорогой _Fair_, Ваши примеры никакого отношения к ИК или морали не имеют. С таким же успехом Вы могли бы объявить любого человека не знающим арифметики, если он не ответит "сколько будет двери плюс окна?"
Про самоубийство Вы придумали лишь для эмоционального нагнетания напряжения, чтобы не оставить зрителя равнодушным - очень ловкий ход, часто применяющийся там, где вместо осмысленного размышления желателен переход на голые эмоции. (Вон Шахматист на эмоции переш╦л - и сразу нарвался на неприятности - не это ли было Вашей истинной целью?)
Вот Ваш пример обобщ╦нно: кто-то собирается что-то сделать. Кто-то другой ид╦т мимо, и как же ему, бедному поступить, вмешаться или пройти мимо?
Ну где Вы здесь вообще видите применение для ограничительного принципа ИК? Жениться или не жениться Вам тоже должен указывать Императив Канта?
По-моему, Вы либо не вполне представляете себе что такое нравственный императив, либо играете в нигилизм.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...