А излишняя честность, а излишняя порядочность - тоже плохи?
Вряд-ли...
Вспомним Павлика Морозова
Вообще, подобные вещи нужно рассматривать не только с точки зрения общества в историческом контексте (что очень однобоко), но и с точки зрения конкретного индивидуума в конкретный момент времени.
У него имеется определённая система знаний и мировоззрение.
Именно поэтому какая-нибудь информация про мистические явления и т.п. - не является для него поводом сразу же проявлять доверчивость
В таком случае, опять же - чем вы лучше эталонного деревенского попа или, скажем, средневекового инквизитора?
Как пример - есть настоящая наука, а есть science fiction и еще хуже - публикации в популярных изданиях. Можем ли мы на основании второго и третьего судить о первом? Я бы не рискнул. Точно так же следует относиться и к религиозным "сказкам". Зрить надо в корень.
Но я признаю именно сделанное или высказанное ими, а не их персону в качестве кумира. Ведь и мир и люди многогранны.
А мне интересна личность. Причем личность не как предмет а как процесс. Скажем, тот же Эйнштейн - учитывая его достижения, нельзя сказать, что он не был думающим человеком. Кроме того, он прожил до преклонных лет и жизнь его не была бедна на события. Т.е, его жизненный опыт должен быть куда богаче моего. В связи с этим всем, я бы подумал над его словами (с учетом момента времени и контекста, разумеется) - неважно в какой области они лежат.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html