Если присутствует отрицание бога - то это уже не религия!
Религия, уважаемый Шахматист, общность людей, которым присущи специфические действия(например - обрядовые, или культовые) + мировоззрение в котором присутствует вера в сверхъестественное. И это сверхъестественное не обязанно быть Богом или богами.
Поэтому и возможны религии, которые несут в себе богоотрицающие идеи.
"Является ли некое учение религией? - "Да, Нет."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Если теистично - то да.
Ответ не полный. Религией может являться учение, в котором идея бога не присутствует.
"Является ли это учение теистичным? - "Да, Нет."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Если это учение предусматривает образ бога или создателя, то оно теистично или религиозно. Иначе - нет.
"или религиозно" - лишнее.
...а словосочетание ╚атеистическая религия╩ является таким же абсурдом, как и ╚теистическая религия╩.
Ложное утверждение. (А "монотеистическая религия" - это абсурд в квадрате?)
Теистические религии - религии, в основе которых лежит
почитание богов или бога. Например, для ранних форм религии (фетишизм, тотемизм) была характерна вера либо в сверхъестественные свойства материальных предметов, либо в сверхъестественные связи между материальными предметами.
PS.
"Встретишь Будду - убей Будду",
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Нормальным человеком такие цитаты могут восприниматься лишь как подготовительное упражнение к маразму. Если вс╦ учение таково, то для меня загадка - что Вас в н╦м привлекает?
Не знаю, чем Вам оно не понравилось. Смысл прост(один из) - не стоит искать истину в ком-то, обожествлять его, делать предметом поклонения, идолом. Еще один пример дзенского диалога:
" - Что есть Будда?"
" - Палочка для подтирания."
Такие притчи могут быть полезны склонным к обожествлению.
Вот это - уже разумное высказывание.
Но для того, чтобы его придерживаться - совсем не нужно быть в толпе поклонников буддизма.
Для того, чтобы быть "поклонником" буддизма, совсем необязательно быть в толпе. Похоже Вы никогда не сможете себе этого представить.
Я не собираюсь ставить на Вас клеймо. К тому же, я опять Вас мог перепутать с ╚Искателем╩.
Кроме того, не будьте так самолюбивы...
Может кто-то и верит в Конфуция или в Будду, как в идола √ но это не обязательно Вы! Так?
??? Причем здесь я? Совершенно не понял.
Может быть Вы думаете, что я почувствую себя персонально оскорбленным и мне будет неприятно, если Вы будете зачислять меня в Ваши отряды "верующих", "религиозных" и т.д.? Так вовсе нет. Сколько угодно!
Спорю то я с Вашими утверждениями. И вот тут, будьте добры, не приписывайте мне того, что я не говорил.
А уж в какую Вы там меня классификацию занесете... Поверьте, я не обижусь. (Да, кстати, если Вы думаете что задеваете меня лично, когда критикуете религии или буддизм - то это тоже не так. Я могу вступить в разговор, только когда вижу слова, которые по моему мнению грубо не соответствуют действительности.)
(Надеюсь, Вы еще не успели ╚поверить в Конфуция╩? Или Вы уже верите в того кто написал, что ╚принцип высказывался Конфуцием╩?)"
Вот видите, Вы опять скатились к категориям ╚веришь╩ или ╚не веришь╩.
Вот видите, Вы опять не поняли иронию в отсутствие смайлика. Заметили только форму. И с ответом Finder'а - тоже у Вас так получилось. И слова ушли в пустоту...