"Другой вопрос, что этот принцип проповедуемый Шахматистом неверен, поскольку он подразумевает субьективную оценку конкретной ситуации. А это зачастую приводит к абсолютно противоположным действиям разных людей в одной и той же ситуации."
----------
Во-первых, принцип не проповедуемый, а просто упоминаемый в дискуссии.
Во-вторых, принадлежит он не шахматисту, а как уже было сказано, высказывался он и Хилелем Вавилонянином, и Конфуцием, и упомянут среди мифов Древнего Египта и называется Императивом Канта.
Ещ╦ он упоминается в той же Библии, но в искаж╦нном и раздробленном виде (что можно объяснить недостатком ума переписчиков Библии)
В-третьих, если Вам он непонятен, то это не значит - что он неверен.
Это, кстати, очевидно по Вашему следующему примеру:
"А как же вы играете в шахматы по этому принципу? Предположим, что вы, как и любой другой уважающий себя шахматист, проигрывать не любите. Вы во время игры делаете все, что в ваших силах, чтобы ваш соперник проиграл. Иными словами причиняете сопернику то, что не пожелали бы самому себе.
Если следовать сему принципу, то например после 1. f4 e5, надо тянуть пешку с g2 на g4, не так-ли?"
----------
Вы видимо путаете игру в шахматы с игрой в поддавки.
Неужели Вы думаете, что шахматы существовали бы более тысячи лет, если бы они были этими поддавками?
Разве шахматист получает наслаждение от грубого зевка противника?
Лишь победа, доставшаяся как результат великолепной стратегии и/или хорошо рассчитанной комбинации, доставляет эстетическое наслаждение. А какое наслаждение получит играющий ч╦рными противник, влепив на втором ходу ферз╦м мат на h4?
Но Ваша ошибка в понимании принципа гораздо глубже.
Вы вместо того, что формулируется принципом:
╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩
Повторяете извращение из Библии:
╚Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой╩
Вот в таком виде можно исказить не только шахматы, но и оправдать истязания человека мазохистом или убийство невиновных с последующим самоубийством.
Если уж так хочется, чтобы принцип был правильным и в утвердительном варианте, то его следовало бы сформулировать так:
╚Поступай с человеком так, как он поступает с другими людьми╩
В Древнем Египте это же выразили так:
╚Тот, кто убивает других людей - сам будет убит.
Тот, кто приказывает убивать других людей - сам будет убит по приказу!╩
Но следует отметить, что в таком виде - это уже не тот главный ограничительный моральный принцип, действующий в любом обществе, а лишь его следствия.
(Как бы технология его осуществления, наряду с такими проявлениями как месть, кровная месть или просто уголовное законодательство).