С выдвигать тезисы у Вас все замечательно...
Вот только с аргументацией большие проблемы.
Я тут задал Вам простые вопросы, а Вы сразу в кусты убежали.
А ведь ответ на эти вопросы и есть аргументация Вашего тезиса, который без этих ответов - пустой пшик начитавшегося бильдеца обывателя, который ничего толком не знает, но обо всем имеет свое (вложенное ему картинками из бильда) непокобелимое мнение.
Я вопросы продублирую, а Вы уж поднатужьтесь, плиз:
1. Ну так объясните мне, почему в списки не включены овчарки, убившие 26 человек с 1968 года, которые так же агрессивны как питбули, на 0,2% менее агрессивны, чем амстаффы и в 5 раз более агрессивны, чем бультерьеры?
И это по Берлину, где количество асоциальных элементов намного больше, чем в Бранденбурге.
Если же мы возьмем статистку по Бранденбургу, где живет приличная публика, то получается, что овчарки в 2 раза агрессивнее питбулей и амстаффов, и в 7 раз агрессивнее бультерьеров!
И вот как так получается - бультерьеры в списке есть, а овчарок нет?
www.maulkorbzwang.de/Briefe/Publikationen/Studie_Beissvorfaelle_Nuertinge...(стр. 19-20)
2. Почему нет ни одного научного исследования, подтверждающего природную генетическую повышенную агрессивность питов, амстаффов, бультерьеров и пр. ("опасных" пород) по сравнению с другими породами?
3. Почему все научные исследования подтверждают, что эти породы по природе своей не более агрессивны, чем другие породы?
4. Почему в Нижней Саксонии из 20-ти приглашенных в ландтаг экспертов и специализирующихся организаций 19 выступили против списков "особо опасных пород" и только общество защиты детей выступило "за"?
5. Почему, несмотря на то, что в Нижней Саксонии нет никаких списков, а есть общий закон о собаках, стаи питов и амстаффов не выкосили улици нижнесаксонских городов?