"Давайте вс╦ же не забывать, что это мифология, переписанная и откорректированная многократно."
"Вуаля. Вот мы и пришли к тому, к чему я вел разговор. Воинствующий защитник научного подхода заговорил собственными догмами, не вдаваясь в смысл обсуждаемой темы. А тема-то была о личном интересе, и были приведены примеры основателей двух мировых религий. Итак, с какой стати вы взяли, что биографии Будды и Христа - мифология??? С потолка? Есть письменные свидетельства - исторические документы."
---------------------------------------------------------------------------------------
С какой стати я взял, что биографии Будды и Христа - мифология?
С такой же стати, с какой лепили верующие в коммунизм, образ Ленина или несгибаемого борца ╚Железного Феликса╩!
По ним тоже есть куча письменных свидетельств, вот только в советское время Ленин был ╚самый человечный человек╩, а сейчас в н╦м и наклонности террориста обнаружились.
Не смешите меня документами тысячелетней давности!
Много ли реальных подробностей по рассказам своих родителей Вы вспомните о собственной прабабушке?
А уж по рассказам учеников Будды или Христа...
Они Вам расскажут и что Христос по воде ходил как по суше, и ещ╦ ч╦рте-что. И вы вс╦ это принимаете за доказательствоа???
Тогда это уже Ваши догмы, а не мои.
"Если вы о наших предыдущих дискуссиях, то нелишне было бы напомнить
1) Вы перепутали буддизм с конфуцианством
2) Конфуцианство приводилось исключительно как пример атеистической религии
3) Вам не кажется странным, что вы критикуете и отрицаете религиозные учения, не зная о них ничего кроме названий (да и те весьма приблизительно) - как это вяжется с научным подходом?"
----------------------------------------------------------------------------------------
1. Если я в перечне идолов и кумиров упустил или не назвал Конфуция - это никак не влияет на существо вопроса - кумиром больше, кумиром меньше.
2. Кто бы не называл Конфуцианство атеистической религией - он сказал глупость, поскольку атеистических религий не бывает.
Сам термин ╚атеист╩ означает ╚не религиозный╩ или ╚не верующий╩.
3. Для того, чтобы видеть общие недостатки, присущие абсолютно любой религии, мне нет необходимости перечитать всю Библию, всю Тору, весь Коран. Равно как и все поучения или нравоучения хоть Будды, хоть Конфуция.
Во-первых, это время я могу потратить на нечто более полезное или приятное.
Во-вторых, вопреки некоторым предположениям, я никогда не занимался атеизмом профессионально, а просто нахожу его наиболее логичной позицией современного самостоятельно думающего человека.
В-третьих, я высказываю и обосновываю сво╦ собственное мировоззрение, но не навязываю его тем людям, которые не могут обойтись без идолов, кумиров, поводырей или идейных вдохновителей.
В-четв╦ртых, о каком научном подходе по отношению к религиям может идти речь, если религии не имеют отношения к науке?
Уже много раз говорилось, что науки исследуют реальные закономерности в природе, а не религиозную галиматью.
"...равноценно тому, чтобы сказать, что отмычка в руках взломщика преступления не совершает, а виноват лишь он сам."
"Не равноценно. Отмычка - предмет неодушевленный, не обладающий свободой воли. В отличие от священника."
------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы перед╦рнули и перескочили с религии на личность священника.
Священник вполне может быть или сам жуликом, заинтересованным в пожертвованиях прихожан или быть лишь пособником более высокопоставленного духовного пастыря.
А религия как раз лишь инструмент в его руках, позволяющий использовать слепую веру (или излишнюю доверчивость) прихожан.
"1) религия - это только инструмент для жулика и полезного применения для человечества больше не имеет."
"2) Пока ещ╦, к сожалению, большинство людей нуждаются в идоле или кумире"
"Эти два высказывания, сделанные в одном посте явно противоречат друг другу. Жду комментария."
------------------------------------------------------------------------------------------
Эти два высказывания хоть и в одном посте, но взяты из различных фраз и имеют отличающийся контекст.
1. Про религию, как инструмент в руках батюшки я только-что пояснил и вряд ли есть смысл повторять ещ╦ раз.
2. Во втором предложении я просто высказал мо╦ искреннее сожаление, что и в 21 веке(!) ещ╦ слишком много людей нуждаются в идолах или кумирах, что к моему величайшему сожалению, пока ещ╦ созда╦т почву для паразитирования служителей всех культов и для поддержания религий (этого опиума для народа!).
Не ищите пожалуйста противоречий там, где их нет.