Необходимы дальнейшие пояснения?
Нет, достаточно.
Ошибка в том, что разница как раз есть и она величиной с пропасть.
Я не верю(пользуясь твоей терминологией) в то, что солнце завтра не взойдет по одной простой причине - у меня нет на то достаточных оснований. Если ты летишь отдыхать на море, ты берешь с собой вещи на случай, если моря не окажется на месте? Не потому ли, что у тебя нет достаточных оснований считать, что его там не окажется?
Необходимы дальнейшие пояснения?
...оно выносит веру в бога в некую отдельную катигорию.
И правильно делает.
Вера в бога != вере в правильность в научной теории, например. Для теории важны основания, непротиворечивость, соответствие с наблюдаемым явлениям, принципиальная опровержимость, готовность заменить е╦ в любой момент на более соответствующую действительности и т.д. Короче - достаточные рациональные обоснования е╦ применимости для наблюдаемой реальности, чем бы она (эта реальность) не являлась в действительности.
Для религиозной же веры нужно лишь иррациональное, подсознательное, сильное субъективное желание: " Очень этого хочется, поэтому я верю, что это так!". Как ты сам понимаешь, такое обоснование...
Вот тебе объективное, наблюдательное доказательство того, что вера в богов объективно не имеет достаточных оснований (я уж молчу про то, что научной теорией е╦ невозможно признать ни в коем случае.) - количество неверующих, количество религий, количество богов за всю историю, количество сект в рамках одной религии - однозначно свидетельствует о...?