Уже отвечал, что большую часть своей жизни проработал именно на заводах, включая и Германию.

Да, пока ещё есть много мест, которые ещё пока не автоматизированы.
Но их стремятся сократить, а не законсервировать ради обеспечения рабочих мест для неквалифицированных рабочих.

Это очень хорошее решение - избавиться от монотонной и неквалифицированной работы, передавая её туда, где находятся желающие выполнять её за малые деньги.
Вы опять в роли заступающегося за бедных землекопов, у которых экскаваторы (или китайцы) отнимают возможность копать в поте лица.

Даже для того, чтобы перебазировать завод на новое место и там наладить и запустить оборудование как раз нужны квалифицированные и обученные специалисты. Это же подтверждают и мои оппоненты, упоминающие о командировках в тот же Китай.
А вот крутильщиков гаек, естественно, командировать никто не будет, поскольку таких везде можно подобрать и за один день обучить.

Кстати, если бы за тупую работу по закручиванию гаек стали платить так же мало, как и в тех других странах - то производство никуда бы и не уходило. Причины бы для этого не было.

Все эти разговоры о "глобализации" - вообще надуманная тема.
Надо просто понимать, что развитие цивилизации всегда сопровождается развитием производства и энергопотребления.
Поэтому все популистские потуги задержать:
- хоть развитие атомной энергетики в пользу ветряков;
- хоть оптимальное перераспаределение производства ради сохранения рабочих мест на пердячем паре...
окажутся тщетными и вредными.
Вот когда-то мужик сам, впрягаясь таскал плуг...
Потом это дело передоверили где лошадям, где буйволам, а потом и тракторам.
Стоит ли сожалеть о потере и этих рабочих мест?
А сожалеть, что пахотных земель не осталось в урбанизированных центрах?
Я думаю, что если, рассматривая развитие производства, мы не будем касаться ни модернизации, ни автоматизации, то тем более не будем сожадеть об исчезновении тех рабочих мест, которые охотно передали бы роботам, а пока решили передоверить китайцам.