Почему же не является? Как правильно заметил оппонент с излишними морализаторскими амбициями, тут имеют место двойные стандарты.
Он лишь, либо в силу некомпетентности в данном вопросе, либо в силу демагогических наклонностей, неправильно расставил
акценты. А дело как-раз в том, что те, кого очень беспокоит эстетика кончика мужского полового органа, и которые ссылаются
на конституционные нормативы о телесной неприкосновенности, "тихонько" забывают, что в случае абортов или легализованных форм
генетической селекции эмбрионов имеем место с куда более существенным вмешательством, последствия которого не дают возможность
убитому эмбриону подавать в будущем иски в судебные инстанции. Независимо от индивидуального отношения к этой легальной ПРАКТИКЕ
"смертоубийства" (с) (а не к ужастикам о смертоубийствах вероотступников, о которых тут вещал один из наиболее активных оппонентов,
хотя к решению суда они, ну, никаким боком не относились): Неплохо было бы экзегетам конституции и прав эмбрионов/новорожденных/детей
снять фиговый листик и проанализировать апории конституции, моральных устоев, легализованных норм и собственного мировоззрения.