>Я приводил уже раньше пример, как чиновница из так называемого ╚предместья╩ (что-то вроде бывшего райисполкома) потребовала уволить единственного и незаменимого специалиста-электронщика на основании его недостаточного знания латышского языка, хотя ему для работы требовались лишь его специальные знания а разговаривать с нац. кадрами от него не требовалось.
Я это осуждаю. Но прич╦м тут русские школы? И это не ответ на мой вопрос, что делают латвийские чиновники если я к ним приду в ратушу, не зная латышского языка, кроме того, что скажут, чтобы я приш╦л с переводчиком.
>Вы по-прежнему недооцениваете воинствующий национал-шовинизм. Я как-то уже говорил, что вполне серь╦зно депутаты сейма предлагали за употребление русского языка в общественных местах вызывать полицию.
О ч╦м ещ╦ можно говорить после этого?
Мало ли кто что предлагал. Закон-то не приняли. Да и говорим мы с Вами не о том.
>Верно.
Тем не менее, есть существенная разница, которую Вы очень стараетесь проигнорировать.
Если для уч╦бы на русском потоке требуют сдавать экзамен по русскому языку, а для уч╦бы на латышском потоке требуют сдавать экзамен по латышскому языку - то в этом ещ╦ нет ничего ужасного.
Погодите, так вы за или против экзамена по языку вообще (в частности в России)?
>Но если в стране, где почти половина населения русскоязычная, чиновники полностью закрывают образование на русском языке, а возможность обучения на не родном языке резко ограничивается этим навязанным соревнованием по латышскому языку - то это бесспорно дискриминационные меры.
Я же с вами уже согласился, что введение соревнования на равных между выпускниками латышских и русских школ - дискриминация. Я спрашиваю не про это. Я спрашиваю, почему вы против того, чтобы в Латвии повсеместно ввели образование на латышском языке и отменили русские школы?