Я учавствую в дискуссии, потому что общение доставляет мне определенное удовольствие. А вы почему?
Что касается норм, то в моем понятии обсуждать нормы "вообще" бессмысленно, т.к. нормы устанавливает человек, и каждый делает это по-своему. Нет каких-то абсолютных норм. Могу без проблем пообсуждать любые нормы, придуманные вами в рамках ваших СУБъЕКТИВНЫХ критериев. Хотите? Тогда ваш вопрос про гермафродитов должен был звучать как-то так: "разделяете ли вы мое мнение в рамках моих же субъективных норм, что гермафродиты – уроды"? На такой вопрос у меня ответ есть, потому что такой вопрос – конктретен. Отвечать?
Пример с арифметикой считаю неподходящим в вашем ответе. Арифметика придумана челвеком для человека. Природе арифметика по барабану, впрочем, как и все остальное. Она, золотая, абсолютно бесстрастна.
На предмет "тупиковой ветви", в третий раз (!): по моему субъективному убеждению у природы нет норм, ошибок, уродств, тупиков и т.д. и т.п. Природа просто имеет место быть, она очень многолика. А человек слишком ничтожен, чтобы "объять необъятное" и понять, что там у природы к чему. И зачем сегодня, допустим, рождаются гомосексуалисты, а завтра – гермафродиты.