То, что люди (Grass-Biograf Jürgs и Verlagsgruppe Random House), которые утверждали, что Грасс вступил в Waffen-SS добровольно, изменили формулировку:
"Er wird die in seiner Biografie aufgestellte Behauptung, Günter Grass hätte sich als 17-Jähriger freiwillig zur Waffen-SS gemeldet, nicht mehr wiederholen." In der Neuauflage des Buches stehe künftig: "Günter Grass schrieb, dass er als 17-jähriger Wehrpflichtiger zur Waffen SS-Division Frundsberg eingezogen wurde."
www.focus.de/kultur/buecher/streit-um-briefgeheimnis-guenter-grass-siegt-...
В книге же стояло изначально:
"Günter Grass bekannte, seine Nuss knackend, sich als Siebzehnjähriger freiwillig zur Waffen-SS gemeldet zu haben."
www.welt.de/kultur/article1394135/Guenter-Grass-klagt-wegen-Waffen-SS-Vor...
Изменили-таки формулировку, когда до суда дошло, хотя когда Грасс требовал то же самое во внесудебном порядке, то те же самые люди оставались невозмутимыми и уверенными в своей правоте:
Eine ähnliche Unterlassungsforderung habe es auch schon in außergerichtlichen Schreiben gegeben, auf die der Verlag bereits geantwortet habe. Es gebe "viele Hinweise und Argumente, die die Darstellung des Biografen, Grass sei der Waffen-SS freiwillig beigetreten, rechtfertigen", sagte der Anwalt.
www.welt.de/kultur/article1394135/Guenter-Grass-klagt-wegen-Waffen-SS-Vor...
Куда делись все индиции и аргументы адвокатов издательства?

Нас не должны интересовать извинения и компенсации, это его личные проблемы уязвлённой гордости и кошелька, нас вот это должно интересовать в свете обсуждений здесь:
Die Klage wendet sich gegen die Behauptung, Grass habe sich freiwillig gemeldet. Der Autor besteht darauf, er sei lediglich zur Waffen-SS einberufen worden.
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0%2C1518%2C518926%2C00.html
Во внесудебном порядке Грасс был "послан", но обратившись в суд. т.е. уже перед судом Грасс сумел получить, что требовал, а именно - er sei lediglich zur Waffen-SS einberufen worden.

А вот это как раз понятно, почему он пошёл на принцип - это он подал в суд и это не он должен оправдываться и доказывать, что не жираф, а противоположная сторона. Но вот что-то как-то не очень с аргументацией у противоположной стороны, формулировку "freiwillig" убрали, не понадобилось даже "подтвердить под присягой".
Но у Вас недостаток аргументации не вызывает проблем, позволяя делать голословные утверждения, поэтому я и отметил Вашу конъюктурность в вопросах "правда-ложь".
В заключение, обращаясь не к Вам лично, а в общем, хочу отметить, что абсолютно неважно, добровольно или нет пошёл Грасс в СС, это может объяснять, почему он то или иное так сказал, но никак не влияет на истинность или ошибочность того, что он сказал. Как например когда говорит людоед, что кушать людей хорошо, то это объясняет, почему он это говорит, но никак не отражает истинность того, что он утверждает. Тот же людоед может сказать, что людей жрать плохо, само людоедство не поменяет от этого свою полярность.
Точно так же надо опровергать Грасса или приводить доводы в пользу его слов независимо от его прошлого. Ну а если нет аргументов, то, конечно, остаётся только капитулировать - т.е обращаться к его личности и пытаться тем самым дискредитировать источник утверждений, что само по себе софистика чистой воды.