а мне кажется, что во всяком случае у выходцев из СССРа агрессивно негативное отношение к однополому партнерству является наследием, привитым тюрьмами и зонами, где добровольность таких видов секса зачастую далеко не обоюдна.

попробую. два однополых партнера добровольно и сознательно образуют вполне полноценную ячейку общества, являясь поддержкой друг другу в духовном, сексуальном и финансовом плане. одному сложно, вдвоём легче, комфортнее, уютнее, надежнее, безопаснее и т.п. - очень даже целесообразно. вы же не ставите под вопрос целесообразность семьи? так у них по всем параметрам та же самая семья.
что касается воспроизводства потомства - никому же не придет в голову осуждать образование семьи людъми, вышедшими из репродуктивного возраста? или неспособными по состоянию здоровья иметь детей? целесообразны такие браки? вполне. всё то же самое.
что касается усыновления такими парами детей - тоже целесообразность налицо - ребенок в явно выигрышных условиях относительно жизни в детдоме, или относительно жизни с отцом или матерью-одиночками - в два раза болъше родителей, больше внимания и финансовой базы для развития, учебы, приобщения к культуре. два больше одного - это арифметика. а годность желающих усыновить проверяется как у гомопар, так и у гетеропар. так что всё то же самое.

почему? потому, что от такого секса невозможно забеременеть? так и с презервативом, например, невозможно забеременеть. делаем вывод - секс с использованием контрацептивов является извращением нормального секса. так? а позы не хотим пообсуждать? ведь для детопроизводства не нужно больше одной позы пьющего оленя, все остальные - нецелесообразное извращение. так?
мне вот кажется, что вот как раз осуждение и тем паче гнобление того, что не приносит вреда, но к чему мы не привыкли, очень даже нецелесообразно, а кроме того и вредно и опасно, ибо заставляет осуждаемых уходить в подполье, порождает ложное чувство неполноценности, приводит к нарушениям психики, стрессам и срывам и в худшем случае к неадекватным действиям, которые уже могут быть опасны как для себя, так и для других членов общества. так от кого реальный вред - от осуждаемых или от осуждающих?
имхо, именно толерантностъ является шагом на пути к тому, чтобы не устраивать бурю в ложке супа из-за того, что кто-то, не причиняя никому вреда, живет не так, как мы привыкли. нравы меняются, именно поэтому мы не живем до дих пор по нравам первобытнообщинного общества, этот процесс изменения "норм" непрерывный, поколение, привыкшее к одному, умирает, успев перед смертью высказать свё ФЕ следующему поколению, привыкшему к другому. но на этом ФЕ можно было бы и сэкономить... посредством толерантности.