В ответ на:

---

если Бог "содали" человека по Своему Образу и подобию, то это один Образ, в единственном числе.

---

Знаете, трудно понять, что автор имел в виду. Давайте порассуждаем: в иудаизме не принято изображать бога, поэтому иудеи просто не знают, как он выглядит. Люди, привыкшие видеть изображение бога и ангелов на средневековых полотнах, картинах и иконах, просто не представляют себе, насколько восприятие образа бога отличается в иудаизме. Поэтому для иудеев не очевидно то, что у бога есть длинная белая борода, а у ангелов - крылья.
Исходя из всего вышесказанного, никто и никогда не сможет вам объяснить, по чьему конкретно образу бог создал человека, потому что мы не знаем, выглядели ли бог и ангелы одинаково или по-разному. Но самое главное здесь то, что иудаизм не изображает бога в образе человека, бог в иудаизме это нечто огромное и необъятное.
Знаете, что еще интересно? Я еще раз прочел ту главу, которую мы здесь обсуждаем (Бытие 3:5) и вот, что заметил: там 2 раза написано бог (Элогим), но в первом случае написано "бог знает" в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ, а во втором "будете как боги, знающие..." и т.д., то есть во МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ. И это в одном и том же предложении. Я думаю, что это больше проблема лингвистического толка, чем богословного. В современном иврите мы тоже употребляем слово "Элогим" то в единственном, то во множественном числе.
Примеры: "бог знает" - "элогим йодеа" - ед.ч.
"бог в помощь" - "элогим яазор" - ед.ч.
"боже милостивый!" - "элогим адирим" - мн.ч.
Если честно, я даже не могу найти сейчас других примеров использования этого слова во множественном числе. Это значит, что слово "элогим" перешло из множественного числа в единственное. Такое часто случается с иностранными словами, в русском языке тоже: "джинс" - мн.ч. само по себе, но мы добавляем -ы (джинсы, чипсы и т.д.)
Извините за длинную лекцию по лингвистике. Больше не буду!