"Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума."
"Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
С третьими тоже никакой беды нет.
Что разные - это вообще не довод, поскольку все люди вообще разные.
Но при этом есть способы и методы для обобщающих умозаключений.
Так способность человека находить сходные свойства у различных предметов и, наоборот, находить различия в сходных предметах - это как раз и является способностью ╚раскладывать по полочкам╩ или анализировать. Имено эти способности и являются проявлением ума человека.
То, что Вы назвали различными сочетаниями - это фактически разбавление умственных способностей предрассудками, верой, мистикой и т.д.
Такие сочетания разумеется встречаются в природе, но не пытайтесь искать в них что-то желательное.
"Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием"
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы несколько сумбурны и трудно выделить основную Вашу мысль.
Попробую проанализитровать по кусочкам:
"Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО..."
Вот видите, Вы согласились, что многие глупости, совершаемые в запальчивости, совершенно очевидны постороннним хладнокровным наблюдателям. Вот только этим посторонним не следует забывать, что когда они окажутся в центре событий, то возможно совершат ещ╦ большие нелепости. Как говорят некоторые шахматисты - ╚Со стороны всегда виднее.╩
"Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные."
Если (как Вы выразились) ╚полочки фантазийные╩, то в этом вся проблема. Не надо их придумывать и в них верить.
Следует всматриваться в то, что имеешь перед собой в действительности.
Именно сюда следует отнести Вашу следующую фразу:
"Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?"
Ошибки из-за отсутствия объективной реальности.
Если мировоззрение человека строится на основе его ВЕРЫ в собственные или чужие фантазии - то нет ничего удивительного, что действительность приносит разочарования.
"...кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре."
"Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни.
Религиозные проповедники часто пытаются под этим соусом высказаться, что лишь вера в бога и страх перед адскими муками удержит в рамках морали человека, который не может быть безгрешным.
Не будем очередной раз доказывать противоречие этого утверждения тому, что бог создал человека ╚по образу и подобию своему╩.
Скажу лишь, что эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд.
Сегодня один из таких разбогател, ╚кинув╩ своих деловых партн╦ров, а завтра его нашли в подезде с простреленной головой.
Вот и оказался он тоже в роли пешки в чужой игре.
Вы спрашиваете - что я на это скажу?
А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми. Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности.
Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности. И коронованые особы порой страдают от скуки, а рядовой человек порой жив╦т такой интнресной жизнью, что ему совершенно не нужно, чтобы его кто-то развлекал.