Вход на сайт
На пенсию в 67 лет
8200 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ except 05.01.12 16:14
В ответ на:
в Германии действительно живет 20 человек, вы не догадывались? Вы слово абстракция понимаете?
в Германии действительно живет 20 человек, вы не догадывались? Вы слово абстракция понимаете?
Только при-чём здесь абстракция? Здесь у нас конкретные цифры и факты, так что вы с вашей "абстракцией" ничего показать и доказать не сможете. Это будет просто бла-бла.. Если дискутировать по теме, то приводите более реальные примеры соотв. действительности, а не абстракции. Итак: в Г. проживает 80 млн. населения, 40 из них работают, 10 млн. детей, предприятий что-то в р-не 3,5 млн., пенсионеров столько-то и т.д. Т.е. если вы уже берёте для удобства цифру в 10 чел. то потрудитесь соблюсти соотношение..
В ответ на:
Вы вообще о чем? какая рентабельность? У вас все темы в кучу.
Вы вообще о чем? какая рентабельность? У вас все темы в кучу.
Я лишь отвечал на ваш пост. Вы ведь пытались вашей абстракцией эконом. взаимоотношений чего-то доказать или показать. Я вам ответил, что пример неправильный.
В ответ на:
Так вот завтра частично или вообще не будут работать не меньше, а ОБЯЗАТЕЛьНО больше. Это и есть тенденция. Население растет. Также растет и производительность
Так вот завтра частично или вообще не будут работать не меньше, а ОБЯЗАТЕЛьНО больше. Это и есть тенденция. Население растет. Также растет и производительность
Население не растёт, а убывает. И это составной аспект обсуждаемой проблемы. Работников меньше - пенсионеров больше. Грубое соотношение которое часто упоминается: сегоодня двое работников содержат одного пенсионера, через 50 лет один работник должен будет содержать двоих. Почему так? А потому, что статистически в последние десятилетия на 1 даму приходится 1,4 ребёнка, а для поддержания населения необходимо более 2-ух. Производительность (???) здесь вообще не при чём.
В ответ на:
В любом случае на поле, где пахал тракторист, пять трактористов не загонишь (только статистически). Это значит 4 новородившихся тракториста будут сидеть на пособии, потому что ни себя, ни свою пенсию они обеспечить не смогут.
В любом случае на поле, где пахал тракторист, пять трактористов не загонишь (только статистически). Это значит 4 новородившихся тракториста будут сидеть на пособии, потому что ни себя, ни свою пенсию они обеспечить не смогут.
Нет. Это значит, что 4 новородившихся не будут трактористами и найдут себе другие занятия.
В ответ на:
2011 waren durchschnittlich weniger als 3 Millionen Menschen arbeitslos.
Причем рабочие места реальные, те, куда рабочие руки действительно требуются, а количество безработных исскуственно занижено за счет шарахающихся по всяким курсам.
2011 waren durchschnittlich weniger als 3 Millionen Menschen arbeitslos.
Причем рабочие места реальные, те, куда рабочие руки действительно требуются, а количество безработных исскуственно занижено за счет шарахающихся по всяким курсам.
не понял аргумента..
В ответ на:
Сейчас мы рассматриваем доходы ЛЮДЕЙ. И сравниваем кто сколько и каким образом получает. Я выделил 3 группы - владельцы средств производств, работники и безработные. И определил порядок получения их доходов. Причем здесь расходы предприятия?
Сейчас мы рассматриваем доходы ЛЮДЕЙ. И сравниваем кто сколько и каким образом получает. Я выделил 3 группы - владельцы средств производств, работники и безработные. И определил порядок получения их доходов. Причем здесь расходы предприятия?
Во-первых ваши абстракции в доходах ЛЮДЕЙ - слишком уж астрактны. Поэтому я и привёл вам пример того, что ваш "владелец производств" из 100 произвед. у.е. 95 у.е. оставить себе в качестве прибыли никогда не сможет. Т.е . вы изначально всё путаете и пытаетесь на этом неправильном примере делать выводы.. Во-вторых все точные цифры известны и доступны, а потому не нужно больше абстракций. Вот тогда можно о чём-то и говорить.
В ответ на:
Сокращая персонал и используя машины владельцы средств производств тем не менее имеют возможность увеличивать производство, при этом снижая доходы социальных фондов. Но им на это наплевать, они ими не пользуются.
Сокращая персонал и используя машины владельцы средств производств тем не менее имеют возможность увеличивать производство, при этом снижая доходы социальных фондов. Но им на это наплевать, они ими не пользуются.
Из вашего это заявления следует, что предприниматель обязан заботиться о пополнении государственных соц.фондов?
Вы это серьёзно? Практически любой предприниматель стремится минимизировать расходы и напротив максимировать прибыль, если вы не знали. Соц.кассами занимается ГОСУДАРСТВО, оно устанавливает правила в форме законов по налогообложению как предпринимателей/работодателей, так и работников.