Ну,так это смотря что понимать под ФАКТАМИ...Да ещё и известными...Для меня фактом является какое-нибудь событие,произошедшее в реальности..Например,тот доказанный факт,что Финляндия,в нарушение договорённостей с СССР,предоставила свои аэродромы в пользование гитлеровцам,для бомбёжек советской территории. Это факт. или что предоставила свои территориальные воды и своих лоцманов для гитлеровских миноносцев. Это тоже факт. Всё вышеперечисленное и послужило причиной бомбардировок советской авиацией финской территории 25 июня 1941 г. И это факт.
А вот то,что СССР 25 июня,якобы совершил наглую агрессию,с целью захвата финских территорий, - никакой не факт,а домыслы. Причём,довольно глупые,т.к. не подтверждены ничем даже условно. Точно также,является абсолютным домыслом ( ВООБЩЕ ничем не подкреплённым ) заявление о сфальсифицированных итогах выборов в Прибалтике в 1940 г.
Так что...

Ну...Для того и нужна голова на плечах...Вкупе,хотя бы со средним знанием предмета...
Вы что то конкретное имели в виду под "пропагандистскими фальшивками"?

Так...На колу висит мочало...
Что ж...Придётся выделить "оккупацию" отдельным пунктом....Что Вы понимаете под "оккупацией"? Сформулируйте..Или процитируйте определение,которое Вы считаете правильным...

Лично ВЫ,можете думать и верить во что угодно...Например в то,что СССР в Зимней войне ставил целью оккупацию Финляндии и включение её в состав СССР...Или в то,что СССР в 1940 г. пытался спровоцировать конфликт между внеземными цивилизациями,путём обстрела инопланетной заставы в созвездии Тельца...Т.е.,во что угодно...Это Ваше личное дело,и личное мнение,на которое Вы имеете полное право...
Но...видите ли...Здесь речь идёт несколько об ином...Здесь речь идёт о попытке оккупации Финляндии и включении её в состав СССР,как об историческом факте.
Посему,я скромно прошу доказательств. По пунктам.


Ессно....Ежу понятно,что если какая-либо страна,находящаяся в сфере влияния второй страны,заключает военный союз с третьей страной - потенциальным противником страны второй...то этот союз однозначно будет направлен против этой самой второй страны.Даже если в договоре не будут упоминаться имена собственные.
Это,как если бы ФРГ,находящаяся в сфере влияния США,году эдак в 1962-м,попытылась бы заключить военный союз с СССР. Автоматически превращаясь при этом из союзника США в его потенциального противника..
Кстати,произойди такая попытка в реальности,американцы,наверное,грустно вздохнули бы,но ничего не стали бы делать....Помня,что ФРГ - страна независимая и суверенная,а значит имеет полное право заключать военные союзы с кем угодно и против кого угодно...
Верно ведь?

Я не говорил,что он был страшным... О том,что союз был страшный,я узнал от Вас...
Сам по себе,союз,конечно,не был страшен СССР.В случае войны с СССР,максимум на что могли расчитывать прибалты - это на затянувшиеся оборонительные бой,пока не придёт помощь со стороны.Примерно так,как сделали финны,спровоцировав Зимнюю войну.
Страшны были не прибалтийские карлики. Страшны были те,кто немедленно встал бы у них за спиной...А то и рука об руку. Точнее не те,а тот..Т.е. гитлеровская Германия,к тому времени подмявшая под себя пол Европы и добивавшая Францию.
Кстати,о войне...В сентябре 1939-го Советы начали настойчиво намекать,не пора ли,дескать,товарищи прибалты,немного протрезветь? Соответствующие договры,надо бы заключить,понимаете ли..В связи с этим,в Госсовете Эстонии,прошло экстренное заседание,где на полном серьёзе прикидывали,не объявить ли войну СССР? А позже,генерал Лайдонер,оценивал возможность сопротивления Эстонии ( в одиночку ) в "несколько месяцев,а может и больше"...
Чё то не особо боялись прибалты Великого и Ужасного СССР...

И? Что? Это как то опровергает факт попыток Эстонии и Латвии заключить военный союз с гитлеровской Германией? Направленный именно против СССР...


Да,действительно,что там о них говорить,если из 40 стран,представленных в Лиге Наций,девять воздержались от признания СССР агрессором... И,среди этих девяти,как на грех,именно соседи Финляндии и находятся. Все три скандинавские страны ( по идее,следующие на очереди ) и три прибалтийских лимитрофа..
При голосовании же в Совете Лиги Наций по вопросу исключения СССР из числа членов этой почтенной шараги,из 15 членов Совета,четверо не участвовали в голосовании ВООБЩЕ,попросту забив на судьбоносное решение...Мол,вам надо,вы и исключайте,а нам всякой хернёй некогда заниматься...И исключили СССР "большинстввом" голосов,по сути Англия с Францией. Кроме них и Бельгии,за исключение высказались такие мощные,ведущие,определяющие мировую политику державы,как Доминиканская Республика,Южно-Африканский Союз,Боливия да Египет...Причём,трёх последних в Совет на непостоянные места,протащили опять таки Англия с Францией,причём непосредственно перед голосованием. Т.е.,из 7 голоснувших "За",трое были подобраны специально..
А вот,в числе воздержавшихся членов Совета - Греция,Югославия,Китай,и,что самое пикантное - Финляндия.
Но всё это не главное...а главное то,что на решения,принимавшиеся этой англо-французской богадельней,все серьёзные игроки клали с пробором. И интерес эти решения представляли разве что для бульварной прессы..

Вы выделили не то. Прибалты спали и видели войну СССР с Германией,чтобы выступить на стороне последней. Речь шла о прогитлеровской ориентации прибалтов,и о тайном сотрудничестве с гитлеровцами в нарушение договоров с СССР.

Могу повторить,если просмотрели:
Сотрудничество с гитлеровскими спецслужбами и всемерная импомощь,вплоть до любезного предоставления автотранспорта для поездок к эстоно-советской границе с целью рекогносцировок местности. Разработка планов совместных военных действий против СССР. И,как,венец антисоветской деятельности - проведение "Балтийской конфенернции",где обсуждался вопрос об участии в будущей войне на стороне Германии.
О всяких мелочах,вроде срыва поставок в советские гарнизоны,обмена информацией с гитлеровцами,похищения советских военнослужащих и.т.д. я уж и не говорю...Ибо на фоне вышеперечисленного,это действительно мелочи...

Не требует. Ибо решение о вхождении Прибалтики в состав СССР депутатами,выбраннных в результате всенародных выборов - исторический факт,не требующий доказательств.
И оспаривать легитимность действа можно в двух случаях: если результаты выборов были сфальсифицированы,и ( или ) если депутаты подвергались давлению.
Вы можете предоставить какие нибудь док-ва по этим вопросам?

За что же тогда их арестовывать,если они всего лишь сделали то,что и должны были делать? Ну разве что на несколько часов раньше? Ведь никто не арестовывал абверовских диверсантов за попытку захвата 26 августа моста через Вислу? Да и Науйокса за глейвицкие художества никто не конвоировал в немецкий особый отдел...

Не "какой то там рабочий союз",а "Блок трудового народа",куда входили самые разнообразные организации...Профсоюзные,рабочие,крестьянские,молодёжные,спортивные,культурные,и даже женские....
Ну кто же теперь виноват,что они в совокупности и выражали интересы подавляющего большинства населения? Неужто опять Сталин?

Опятъ двадцатъ пять!
О.к.,об "оккупации" выделил в отдельный вопрос. О "единственной допущеной партии" - выше....Кстати,а какие партии НЕ допустили,не подскажете?
О фальсификации выборов - жду док-в. Хоть каких-нибудь...