не обязательно. просто про чтении своих ссылок читайте и сопостотавляйте их с известными фактами. а то среди сслылок попадаются и пропагандисткие фальшивки времён СССР , а времена уже не те.

в данном случае означало одно и тоже . все страны попавшие в советскую сферу влияния были оккупированы СССР или СССР попытался их оккупировать,как в случае с финляндией.
но даже если бы если оккупации бы не подразумевалось, то передача стран прибалтики в сферу влияния СССР уже исключала какие либо их союзы с германией.
зачем же про неё упоминать?


выговорили о страшном союзе - Прибалтийская Антанта. а этот союз был заключён по инициативе литвы

и что вытам нашли интересного? советскую агрессию в финляндии осудила даже лига наций, что уж говорить о соседах самой финляндии, которые тоже опасались и как показало время справедливо советской агрессии? что правительственные круги Прибалтики глубоко заблуждались - уже через несколько месяцев им пришлось капитулировать , в отличии от финляндии.
а то что советско-германская война неизбежна знал даже троцкий в далёкой мексике , что уж говорить о странах находившимися между будущими врагами.
но всё это не только не даёт оснований говорить о каких-то провокациях прибалтов , а даже наоборот - Эстонское военное руководство, однако, исключало такую возможность, даже если бы на такое согласилась Латвия прибалты старались избежать провокаций

я не нашёл ни одного нарушения со стороны прибалтийских стран в ваших текстах. а оккупация и лишение государственности пробалтики насколько я понимаю ссылок не требует и перекрывает любое нарушение со стороны прибалтов, даже если такое было.

послешили немного, раскрыли тайну, переход границы намечался на следующий день

какой-то там рабочий союз . я уже писал выше

тоже писал выше - проведение "выборов" в условиях оккупации, единственная допущенная партия, фальсификация выборов