Ну , в принципе верно . Есть же еще и такая версия , что на ранних стадиях он может сыграть положительную роль ( братья Гримм и т.п . )
Очень сложно разобраться , не обладая хорошо тренированной индивидуальностью , и видя начальные положительные примеры , в чем вред национализма , и что можно противопоставить объединению на идеологической ( национализм , патриотизм )
основе . С этого момента начинаются расхождения в понимании функции национализма .
Пока человек увидит все многообразие и взаимодействие национального и интернационального , бывает , вся жизнь проходит , чтобы научиться не вычленять тенденции ( интер-, или национализм , которые по отдельности могут служить пагубной идеологией ),
не считать патриотизм врожденным качеством инстинктивной защиты рода , а просто защитной реакцией на внешние условия , которые могут быть враждебными , или ( о , чудо ) дружественными , или равнодушными , или обладать целым спектром характеристик по отношению к сообществу , или человеку сообщества .
Первым делом , чтобы люди смогли осмотреться в окружающей их пещерной среде , надо , чтобы у них была возможность получить достоверную инфу и провести сравнительный анализ .
Отсюда и неприятие действий властей и СМИ , которые не дают разносторонней оценки окружающего мира .
Может возникнуть защитная реакция и против собственного общества , и даже обоснованно может возникнуть . Чего только не может возникнуть , когда нет информации , или она агрессивно на тебя направлена . Или кажется , что на тебя . Или и вправду на тебя .
И тут уже не функция патриотизма оценивается , а функция государства : насколько оно тебе враг , насколько друг . Оценить это можно только в гос.ве , которое имеет преобладающую тенденцию к приоритету личности перед государством в отношении к тенденции стать лидером в отношениях : человек -- государство .
И тут приходит определение либерализма : что это такое , какой либерализм имеется ввиду , в какой области , в каком определении -- как социологический , экономический , философский термин , как ругательство , как бытовое обозначение группы людей , или интересов ?
Я еще раз повторю : лучше было бы судить о либерализме по группам интересов , а не по людям , которых по интуитивному наитию называют почему-то "либералами ".
Какой рупор еще ? Латынина ? Почему рупор ? Это полемист и все .
Лично я читаю по утрам еж , потому , что Шендерович и Латынина обладают острым полемическим словом . Другие в еже остаются без моего внимания -- просто скучно . Но чтобы злословить по поводу Подрабинека , или Мильштейна -- не вижу и в том надобности : это все равно , что ДВС борется с каким-то Резуном . А почему не с Бушковым -- тот тоже псевдоисторик , да еще и националист , расист , ксенофоб , упертый сторонник развитого социализма , а и монархизма и альтернативного прошлого .
Не вижу в свете сегодняшних событий смысла бороться с разными спонтанными неорганизованными мыслями различных публицистов , и тем более награждать их градациями слева-направо и по вертикали монархист-почвенник .Допустим , левый ( три часа ) хозяйственник , правый ( 9 часов ) монархист-патриот . Просто неопытные люди в отсутствии журналистской школы , которая могла бы сформироваться . если бы не пристрастие кремля к патриотическим мифам для сплочения против ничего .

Глупейшее убеждение и утверждение . Если использовать проделанную работу Навального на сайте Роспил по сбору информации о госмонополиях и распилу средств , то очень даже пользительно .
А его комедийное , с тайным ужасом , когда услышал себя рядом с националистами , с которыми хотел во имя благой объединиться , положение на русском марше , и дешевый патриотизмус , который отдает подозрением на популизм , как средство возглавить
чего-то там карьерное -- это , естественно вызывает отторжение .
Вам просто показалось , что солидарность по поводу распила , где он предоставляет факты оного , это одно и тоже , что и вообще солидарность . Нет , тут просто представленные им факты : хотите опровергнуть ? Нет ? -- тогда оставьте эту демагогию о том , что его величают за национализм . Его упоминают всвязи с фактами .
Вот как я упоминаю Вас , и говорю , что согласен с Вами по поводу национализма . Это вовсе не означает , что я с Вами солидарен еще в каких-то мелочах .Скорее даже не солидарен-не солидарен , а просто не понимаю , чего это Вы какие-то непринципиальные вещи , и от кого защищаете . Да еще и в контексте морали , где у Вас сплошные противоречия -- тому можно , тому нельзя , там морально , а там аморально .
Из-за бугра аморально ( к теме ветки ) , а изнутри тоже аморально . Патриоты -- аморально , а либералы тоже аморально , ибо фсе -- националисты , как в Германии тридцатых .
Ну , это можт , Вы просто кроме ежа , да и то за последние два, дня не читали . Там у Вас сложилось про рупоры , про либералов , а тут еще и смыкание интеллигенции с грязными одеждами , да с осуждением ишо боязни эти одежды запятнать в то же время .
В общем почему-то сказочным образом от фактов и здравых идей идет планомерное отползание к заговорщицким идеям , и тут как магнит притяивают очень незначительные полемисты , или оппозиционеры , которых -- два-три имени , и на них можно спекулировать : Каспаров , Немцов , Латынина ( рупор ,и вся интеллигенция впридачу безымянная ) . А кто был на митинге , и был ли он вообще ?
Основная идея у Вас , что национализм смыкается на Латыниной и интеллигенции , плюс , наверное темный люмпен . А отчего он там смыкается , это уже вопрос сродни тому -- есть ли бог , или нету его : и подняться до вершин , где можно было бы с уверенностью что-то сказать про то , в чем причина ? -- это неподъемно , нет .
ну , хотите , я скажу . В любой стране есть любой набор смычек всего со всем , отмычек всего , и нычек , и лычек , и хоть чего еще .Вот какую идею подберет государство -- такая и будет идеологией , да еще и на государственном уровне .
Так , что лучше ничего с полу не подбирать , а то немедлено станет гос-во первопричиной , например нацизма , или фетишизма , или травли полудохлой журналистики . И потом , на процессе , именно с гос-ва спросят , а не с люмпена . И правильно сделают :
ибо не люмпен распространяет свеженькие идеи нацистские , и не журналист в стоптанных очках . Это только носители . Берет на вооружение и распространяет гос-во , в популистских своих целях .
Могло бы вместо идей ( допустим патриотизм и вертикаль власти ) распространять свободу в обществе . Для начала частное предпринимательство . И всячески его защищать и ублажать при помощи полков полицейских . Идет ремесленник , предприниматель ,
а полицейский честь отдает .
не в идеях дело , а в предпринимательстве и частной инициативе . В том никаких идей нет -- фарфоровую тарелку изготовить .
Понимаете , в чем заключается смысл слов :" работать надо , а не разговаривать ?" Тут смысл большой ( если только это не раздраженный босяк какой-то сболтнул: в москву , в Москву , работать ! " ) : вредность идеологии , как способа сплочения , и полезность частной инициативы , как способа прогрессировать головой .
Все , как Вы и говорили про национализм , как вредную идеологию . Согласен , вредно . Но рупор у этой , именно либеральной идеи , я не знаю . Почему Латынина , а не Адам Смит ? Почему стремление к частной инициативе называется прозападным-либерально-демократическим , а рупор Латынина ?
Это , можить , и вовсе греческие тезисы , как и все эти европейские ценности . Латынина тут не причем , как и Каспаров . То есть , это общеизвестно . Загадка в том , отчего общеизвестные вещи вызывают такое отторжение в качестве нормальных приобретенных человечеством знаний , и выдаются за происки Подрабинека , или Каспарова ? Вот тут загадка .