Не спорю. В идеале ознакомиться с программой партии и с биографиями кандидатов. Сто пудов. Об этом я и сам написал. Но обязан ли избиратель штудировать семейные связи кандидатов? Кем является муж, что он лоббирует? А заодно и получать внутреннюю инфу партии, кого на какие министерские посты планируют выдвинуть? ИМХО этого от избирателя не ожидается. Итак, возьмем условного продвинутого местного немца, проживающего в округе, в котором избиралась фрау Колат. Он левых взглядов, программа СЖПГ ему нравится, он видит, что в его районе проживает значительное кол-во турок, считает, что они должны быть представлены в городском парламенте. Фрау Колат - специалист по финансам, что тоже неплохо. Идет на участок и с превеликим удовольствием отдает этому кандидату свой голос, чтобы она представляла его интересы в парламенте Берлина. Все четко в соответствии с принципом представительской демократии. И тут трах-бах, фрау Колат "передумывает" быть депутатом и решать конкретные проблемы своего района и становится сенатором, причем не по своему "финансовому" профилю, а по "профилю" ее супруга. И что теперь делать этому разочарованному немцу?

Т.е. мы все-таки ожидаем от рядового избирателя обладание инсайдерской информации? Каждый сипматик социал-демократов должен быть исключительно высокопоставленным членом СДПГ и пить пиво с Воверайтом или Габриэлем?

Дык она же не занималась вопросами интеграции, труда и женщин. Ее даже женская группа ASF внутри СДПГ не утверждала. Женское движение в СПДГ весьма сильное, спецов по этому вопросу море. Равно как и по вопросам труда, это традиционный "конек" социал-демократов.

На партсъездах обсуждается только проект коалиционного договора и кандидатура МП/правящего бургомистра. ХДС и СДПГ действительно провели земельные съезды, одобрили коалицию. Но персональные решения по сенаторам были приняты, как говорил, группой из 4 человек. Без всякого даже формального одобрения съездов. Было ли это в сауне, на охоте или в здании штаб-квартиры одной из партий, я точно сказать не могу, не присутствовал.