На последнего :

Тут кандидатура Николая смогла за один год ухудшить международный имидж до состояния "империя зла " . За один год .
Ну , и наметила репрессивные меры .
Нормальный человек сделает вывод , что направление было на репрессии внутри страны и обострение международной обстановки за рубежом .
Если бы оптимистичные врачи постарались , то три возможных выхода -- крах системы , репрессии , или ядерная война приобрели бы новые очертания : крах обещал бы иметь более жестокие последствия ,
а репрессии и перспектива войны за пять лет приблизились к критической черте , за которой нет обратных путей .
Но учитывая , что советский сяопин вряд ли подозревал , каки-такие рычаги можно применить в не до конца раскрытом потенциале социализма , то позитивные изменения были бы максимум отодвинуты оптимистичными врачами еще на пять лет .
Тогда мог бы возникнуть и китайский вариант с подавлением студенческих восстаний и последующих жестоких репрессий , с введением войск в республики и подавлением националистических бунтов . И это случилось бы само собой , самотеком , без даже мудрого руководства сяопином , как и в Китае случилось не по воле руководителей . Даже не знаю , для чего Николаю нужен Андропов , если бы волнения случились бы , как и в Китае . сами собой , вследствие гниения власти . Тут разобраться сперва , кто гниет -- студенты , или власть .
Одновременно вкус кооперативных денег дразнит толпу ,
и к моменту будущего неминуемого распада СССР внутрисоюзная жизнь могла обернуться куда большими неприятностями , чем когда СССР закончился естественным путем , а не в результате взрыва -- социального , национального , или атомного .
Надо понимать , что потенциал старых специалистов и "хрущевской оттепели " иссяк . Образование и социальная грамотность катилось к сегодняшней отметке ,( или всегда на ней и находилось в СССР ) и даже если бы оно оставалось прежним , то при общем мировом техническом и социальном прогрессе , это означало бы не статику , а падение относительно технического и корпоративного взлета на западе .
Попробуем все-таки не Андропова в президенты , а то будет , как в Китае .
К тому же Андропов был слишком , слишком добрым для репрессий . Тут Николаю нужно было вспомнить Суслова : вот кто мог инициировать расстрелы студентов с целью стабилизации положения , одновременно проявляя медведевскую волокиту, ложь и лицемерие в отношениях с западом , одновременно не переходя черту .
Да , черт ... черту . Нет , тоже не получается . Старая гвардия просто не представляла себе , что из Афганистана можно уйти и добилась бы максимального увеличения жертв среди мирных афганцев и своих военнослужащих . Увязнув в этой афере , никто не мог принять решение . И тут я подошел к такому кажущемуся парадоксу :
политбюро было вынуждено принимать только коллегиальные решения , оглядываясь друг на друга , чтобы не совершить оплошность кому-то одному , и не быть смещенным , с той , или иной долей последствий для себя в личной жизни . Круговая порука и взаимный страх рождали внутрипартийные группировки с целью упрочить свое положение внутри бюро .
И вот этот парадокс : в тоталитарном гос-ве решения принималсь коллегиально и были гарантией невозможности проведения настоящих реформ : иначе реформатор выпадал из группировок и угрожал бы им реформами самой власти , и , как следствие , новой расстановкой .
Что и подтвердил Горбачев , например .
И напротив : в демократическом государстве с представительской формой правления
реформы осуществляют почти авторитарно , индивидуально , получив карт-бланш на четырее , допустим года , и идут в разрез с возможными группировками и коллегиальными осторожными решениями предыдущей власти .

Аминь .