Я так не думаю. Иран демонстрировал способность к компромиссу. Понятно, что Ахмадинеджад применяет шантаж. Но с ним можно договориться и сделать его атомную программу неопасной для др. стран.

Центральная Азия там не вырисовывается. А практически все государства Ближнего Востока, способные создать что-то подобное хотя бы в отдаленной перспективе, находятся под американским контролем. Слишком дорого, если верить версии про одинокую ржавую ракету исламистского кустаря.

В этом сомневаются российские эксперты.

Я и не говорю о возможности применения ЯО. Я говорю о получении определенного преимущества, которое может использоваться в виде инструмента политического давления. РФ в этом плане должна брать пример с США и заботиться исключительно о своей безопасности, минимизируя даже минимальные риски.

Медведев и сказал в своем выступлении: точную формулировку таких обязательств можно было бы обсудить. Ничего идиотичного в этом нет. К примеру, возможна формулировка: "...не преследуется цель ослабления стратегического ядерного потенциала РФ" или что-то в этом роде. И в США, и в РФ на з/п сидит масса народу, разрабатывающие тексты соглашений, пусть они и думают. Готовность США подписать такой документ бы умиротворяющим сигналом для Европы (в первую очередь) да и сильным полит. шагом, мол, если Москву и теперь это не устроит... Кроме того, как и в 2009 г. можно договориться об уступках в позиции РФ в СБ ООН по Ирану. Если действительно речь идет об Иране... Да и почему не обсудить всерьез медведевское предложение о секторальном совместном прикрытии Европы? Это также было бы удачным шагом примирения да и возможно позволило бы Штатам переложить часть расходов на плечи России. Почему отказались рассматривать даже теоретический вариант совместного использования РЛС в Габале? Вариантов много. Но пока Вашингтон говорит: будем строить и точка. Это неконструктивный подход.