Есть такие мысли , и такой взгляд очень даже реален .
Но я вижу одно несоответствие , имхо , которое могло бы определить и другие варианты развития :
когда Вы говорите , что общество -- очень схематично , и вообще даже , может , упрощая Вашу мысль -- не готово , скажем , к переменам , то я иногда думаю . что , возможно , общество все же гибче власти , и способно воспринимать изменения гораздо
более активно , чем власть , по своей естественной природе . И , кажется , что именно власть в такие моменты может развратить общество , сделать его шовинистически активным , или же , наоборот , более прагматичным .
Все зависит от авторитарных усилий отдельных лидеров в периоды реформ . Идеальный реформатор , конечно , не может пройти сейчас уже в кремль , но , если возникает конкуренция команд , то у каждой в советниках могут оказаться профессионалы из незаметных и умных людей . А это уже чиновники различных направлений , не так зависимые от власти , которые могут работать , хотя бы из соображений карьеры и отстаивания своих идей в конкуренции .
Опасность возможной смуты , мне кажется , преувеличивается , так , как именно кремль может быть , и бывает инициатором смут , и если на волне спада доверия к власти , потеряет рычаги управления , то может эта конкуренция и возникнет , а при ней неразбериха не будет долгой , если при отсутствии вертикального контроля население сможет проявить коммерческую инициативу .
Там все зависит от того , потеряется ли контроль над выплатами зарплат и минимальным соблюдением правопорядка . Эта задача под силу любому , кто мог бы прийти к власти , если бы та потеряла поддержку населения настолько , что позволила бы оппозиции
занять хоть какие-то позиции в кремле .
Проще говоря , анархия и безвластие скорее возможна при нынешней власти , при устойчивой динамике неправовых отношений все дальше вниз , чем при любой другой , если только (!) место не займут еще более шовинистически- клептократически настроенные популисты , как Вы и представляете эту возможность . Возможность эта заметна .
Криминал , который давит свободный бизнес , и который принял внешне приличные формы гос.управления -- вот это и есть тот вопрос : расползется ли он обратно при смене власти , соответственно возможной активизации предпринимательской инициативы ( передел сфер влияния среди кланов силовиков , как завершающая фаза уличной преступности , упорядочивающая прохождение криминала снова во власть )
Может , надо вообразить , насколько доходы кланов упадут в случае подъема частной инициативы общества , и способны ли силовики на продуманные действия по ограничению этих инициатив в гос.масштабе , с осознанной программой действий по возврату финансового контроля .
Во всяком случае -- самая большая опасность -- уличный беспредел девяностых , выросший до правового вакуума сегодняшней власти не развивается за считанные дни , а возникает в результате длительного непринятия новых правовых норм на фоне отсутствия старых .
В этом отношении база рыночных отношений уже прочно закрепилась в общественном сознании , а это один из главных двигателей развития , если впереди него идет хоть какая-то действующая правовая цель .
Именно этой цели и нет сегодня у власти , на мой взгляд , и все зависит от того , насколько деструктивными будут новые конкурирующие команды в своих взглядах .
Я подозреваю , что те самые реформы институтов власти и общества , из за которых весь сыр бор , будут , могут даже и сами проявляться , если над ними не станет такого административного контроля сверху , и карьера чиновника не будет в сегодняшней степени зависеть от центра .
То есть , ослабление кремля может вызвать и усиление независимых ветвей само по себе .
Но я не спорю с Вашими мыслями , а даже и согласен с ними , но это не единственный вариант , или взгляд на развитие , хотя и наиболее вероятный , в числе еще пары-тройки других , или их вариаций и смешения .