Login
Не Каспаров
6977 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
Kreatino свой человек
in Antwort Nikolai 16.11.11 18:48
В ответ на:
А вот не менее интересное мнение по поводу способностей Илларионова делать расчёты и выводы:
А вот не менее интересное мнение по поводу способностей Илларионова делать расчёты и выводы:
Конечно же , это гораздо менее интересное мнение , тем более , что оно не по теме , по поводу способностей Илларионова .
Вы можете тоже сказать , что он неуч , но это будет еще менее интересное мнение .
Полемика Илларионова длится длительное время с различными оппонентами , и если Вы берете левую статью , то найдите и противоаргументы Илларионова , а иначе , как обычно , Вы тянете инетный мусор буз всякого отчета ,
в расчете на знакомые слова , как в случае с советом учить историю по ленте.ру .
Почему мусор ?
А вот посмотрите :
В ответ на:
в этой цитате есть один важный момент. В ней фигурирует словосочетание «мирное время». 1992 г. в России был далеко неординарным и немирным годом. Подробнее об этом сказано в книге И.В. Стародубровской и В.А. Мау «Великие революции от Кромвеля до Путина», где то, что в России происходило в те годы, характеризуется как революционный процесс. Для любого революционного процесса характерна политическая нестабильность и хронический бюджетный дефицит. Именно политические ограничения, постоянное балансирование правительства между продолжением реформ и отставкой не позволили в полной мере осуществить финансовую стабилизацию. Следовательно, некорректно сравнивать макроэкономические показатели во время революции и во время периода постреволюционной стабилизации – они принципиально несравнимы.
в этой цитате есть один важный момент. В ней фигурирует словосочетание «мирное время». 1992 г. в России был далеко неординарным и немирным годом. Подробнее об этом сказано в книге И.В. Стародубровской и В.А. Мау «Великие революции от Кромвеля до Путина», где то, что в России происходило в те годы, характеризуется как революционный процесс. Для любого революционного процесса характерна политическая нестабильность и хронический бюджетный дефицит. Именно политические ограничения, постоянное балансирование правительства между продолжением реформ и отставкой не позволили в полной мере осуществить финансовую стабилизацию. Следовательно, некорректно сравнивать макроэкономические показатели во время революции и во время периода постреволюционной стабилизации – они принципиально несравнимы.
Авторы считают , что в 1992году было исторически не мирное время , а революция .
Или :
В ответ на:
Приведенные на рис. 1 цифры, особенно «выброс» показателя 1992 г., входят в явное противоречие с общеизвестными фактами: получается, что либеральное правительство Е.Т. Гайдара в 1992 г. вопреки всем канонам либерализма не уменьшало долю государства в экономике, а, напротив, резко ее увеличило. Получается, что доля государства в ВВП в первый год рыночных реформ существенно выросла по сравнению с аналогичным показателем в централизованно планируемой экономике, где роль государства априори должна быть выше, чем в рыночной экономике.
Все это не укладывается ни в сложившуюся научную и политическую парадигму
Приведенные на рис. 1 цифры, особенно «выброс» показателя 1992 г., входят в явное противоречие с общеизвестными фактами: получается, что либеральное правительство Е.Т. Гайдара в 1992 г. вопреки всем канонам либерализма не уменьшало долю государства в экономике, а, напротив, резко ее увеличило. Получается, что доля государства в ВВП в первый год рыночных реформ существенно выросла по сравнению с аналогичным показателем в централизованно планируемой экономике, где роль государства априори должна быть выше, чем в рыночной экономике.
Все это не укладывается ни в сложившуюся научную и политическую парадигму
Во первых , что такое" общеизвестные факты " , во вторых в свете общеизвестных фактов правительство Гайдара становится отчего-то либеральным . Именно это опровергает Илларионов много лет , и именно этого Вы не заметили .
Но зато привели пример , где бездоказательно утверждается , что Гайдар - либерал , и этот якобы факт общеизвестнен .
Ну , то есть , Вы совершенно суть полемики Илларионова не понимаете .
Успокойтесь . Эту ссылку я вовсе давал не Вам ( не в коня ) , и никак не характеризовал . Она просто интересная , и как дискутивная имеет сильные стороны , и спорные моменты , что нормально . И тут Вы подоспели с критикой способностей Илларионова делать расчеты и выводы , в качестве доказательства подсунув авторов , что недоумевают -- как это либералный Гайдар , что общеизвестно , мог такое допустить , и тут же говорят , что мог , но время-то было не мирное , как утверждал Илларионов , а вовсе революционное . Ну вот Вам и понравилось .
А теперь смотрите , что бывает с недалекими людьми , которые таскают мусор не по смыслу , а по другим причинам , мне неизвестным :
В ответ на:
Ответить на заданный Вами вопрос, а также на вопросы, кажется, подразумеваемые Вами, после знакомства со статьей Д.Орешкина, непросто.
Одной серьезной сводной работы, какая бы охватила проблемы экономического роста в императорской России и СССР, насколько мне известно, нет.
Главная причина - отсутствие сопоставимой статистической базы...
...Единственным серьезным, более или менее широко признаваемым, источником сопоставимых данных являются работы Ангуса Мэддисона, посвященные не только России, но и всему миру.
В основном базируясь на этих данных мною были рассчитаны показатели сравнительного положения России (СССР, России) в 1885-2006 гг.
В упрощенном виде они были представлены на слайдах №№9-12 и №99 презентации "Предчувствие катастрофы" от 5 июня 2007 г., которую можно найти здесь: http://iea.ru/econom_bolesn.php
и здесь: http://www.polit.ru/article/2007/06/12/catastrofa/.
За прошедшие 4 года были уточнены ранее проведенные расчеты, а сами они были продлены до 2010 г. На основные выводы это не повлияло.
Получающаяся картина, представляющаяся более полной и более объективной (по крайней мере, на сегодняшний день), выглядит менее однозначной и более нюансированной, чем та или иная пропагандистская версия отечественной истории.
Пользуясь случаем, также скажу, что интерпретация графика со слайда №12, осуществленная приверженцем сталинизма Лопатниковым и распространившаяся в интернете, полна искажений и передергиваний. ...
...
Ответить на заданный Вами вопрос, а также на вопросы, кажется, подразумеваемые Вами, после знакомства со статьей Д.Орешкина, непросто.
Одной серьезной сводной работы, какая бы охватила проблемы экономического роста в императорской России и СССР, насколько мне известно, нет.
Главная причина - отсутствие сопоставимой статистической базы...
...Единственным серьезным, более или менее широко признаваемым, источником сопоставимых данных являются работы Ангуса Мэддисона, посвященные не только России, но и всему миру.
В основном базируясь на этих данных мною были рассчитаны показатели сравнительного положения России (СССР, России) в 1885-2006 гг.
В упрощенном виде они были представлены на слайдах №№9-12 и №99 презентации "Предчувствие катастрофы" от 5 июня 2007 г., которую можно найти здесь: http://iea.ru/econom_bolesn.php
и здесь: http://www.polit.ru/article/2007/06/12/catastrofa/.
За прошедшие 4 года были уточнены ранее проведенные расчеты, а сами они были продлены до 2010 г. На основные выводы это не повлияло.
Получающаяся картина, представляющаяся более полной и более объективной (по крайней мере, на сегодняшний день), выглядит менее однозначной и более нюансированной, чем та или иная пропагандистская версия отечественной истории.
Пользуясь случаем, также скажу, что интерпретация графика со слайда №12, осуществленная приверженцем сталинизма Лопатниковым и распространившаяся в интернете, полна искажений и передергиваний. ...
...
http://aillarionov.livejournal.com/310728.html?thread=16562888
Там по ссылке вы могли бы получить представление , о чес идет речь , и как говорят о проблеме люди , в том числе и Илларионов .
Так , что мнение сталиниста Лопатникова , и Ваше впридачу о способностях Илларионова и людях с которыми он дискутирует -- примерно одинаковое .
Но почему Вы всегда ищете компромат и клевету на умных людей ?
Просто прочли бы предложенную статью , и сами бы задумались о сравнениях двух реформ . Зачем тянуть то , что Вы совершенно не понимаете , и не ухватываете , в чем суть полемики ?