<novaya> - простите,но я не согласна с Вашим мнением ((
Я не <novaya>, но отвечу.
Здесь не стоит тема обсуждения правоохранительных органов, а тема наказания.
А вот я бы как раз настаивал на том, чтобы эти темы обсуждались рядом.
Именно потому, что ораве ленивых оперов, алчных постовых и неграмотных судей - а таких в России по моим наблюдениям совсем немало - я бы (возможная невинная жертва их "правоохранительного" рвения) не доверил не то что казнить человека, но даже штрафовать за переход улицы на красный свет.
Я высказала свою точку зрения как профи и поверьте имею на данное мнение все основания))
Как профи - возможно. Теперь послушайте своего заказчика - обывателя, для блага и спокойствия которого вы наняты делать свою работу. За его деньги, простите за напоминание.
Давайте не будем забывать, что по моему, обывателя, мнению это не МЫ должны жить так, чтобы вам было удобно служить, а ВАМ следует служить так, чтобы нам было удобнее жить.
Моя, обывателя, цель - вовсе не поимка и наказание злодеев, совершивших преступление ВЧЕРА. Главная моя цель - предотврашение посягательств на мою жизнь, здоровье и кошелек ЗАВТРА. От кого бы оно не исходило: от амбалов с бритыми затылками и золотыми перстнями на пальцах или от подтянутых спортивных ребят со стальными глазами и аккуратными погонами на плечах. Или даже от зачуханной тетеньки в мантии с второсортной косметикой на усталой коже лица.
Как (не вами ли?) уже только что отмечалось, качество процессуальных действий, совершаемых типичными российскими правоохранителями (следователями, операми, судьями, прокурорами) настолько удручаюше низко, что опытному адвокату не составляет труда добиться оправдания даже очевидного профессионального преступника, попросту найдя в действиях правоохранителей десять отличий от требований Закона. Не питаю иллюзий, что безграмотность и халтура правоохранителей направлена только всегда на руку подозреваемому (подсудимому). Она, в самом оптимистическом предположении (что правоохранители дураки, УПК не читали никогда и совпадение/несовпадение их действий с требованиями закона случайно) направлена в произвольную сторону. А в пессимистичном (что их действия нацелены на принесение пользы/дохода лично себе) - направлена на то, чтобы сымитировать успешную розыскную деятельность на примере поимки-осуждения лоха, который и зашититься-то от правоохранителей толком не в состоянии. Законов он толком не знает, а на адвоката денег у среднего гражданина нету. Да и не хочет он адвоката: ему и так ясно, что он не убивал, он верит, что суд во всем разберется. Если предположить, что целью судьи, прокурора и опера является соответствие личных показателей посадимости-раскрываемости требованиям "плана по проценту" - нетрудно догадаться, что свой "правоохранительный" пыл они сфокусируют в основном на тех гражданах, кто навряд ли "даст сдачи" (кому из правоохранителей нужна отмена приговора или частное определение вышестояшего суда в адрес следователя?). То есть на мне, если я случайно попаду в их поле зрения.
А в частностях вероятно Вы правы,но каждый конкретный положительный или отрицательный случай рассматривать сквозь призму ОБС(одна баьа сказала)согласитесь сложно:)
А мне не надо опериривать в дискуссии достоверными статистическими фактами. Я свои наблюдения (нелестные для российских правоохранителей) уже сделал, убедить в своей точке зрения вас (такой-то процент раскрытых хладнокровных убийств) мне сегодня нужды нету. А вот что не требует статистически достоверного доказательства, так это точка зрения, что держать дикого волка (без малейших следов дрессировки) в квартире для охраны от случайных квартирных воров - смертельно опасно для самого хозяина квартиры.
Мое мнение - повышение строгости наказания за некое правонарушение в нашей стране приведет лишь к немедленному усилению мздоимства в этой области. Одно дело нести взятку за избавление от трехлетней отсидки, и совсем другое - за спасение собственной головы.
..П.С я только высказала свое мнение
а вот вам в ответ и мое.