Вход на сайт
Про ракеты
9607 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Стоик 07.11.11 15:55
В ответ на:
- Очередное предложение начать меряться длиной пиписек вместо разговора о содержании и смысле.
- Ну что вы - ваша вне конкуренции... давайте лучше о содержании и смысле...
(хотя ваш не ответ для меня тоже ответ)
- Очередное предложение начать меряться длиной пиписек вместо разговора о содержании и смысле.
- Ну что вы - ваша вне конкуренции... давайте лучше о содержании и смысле...
(хотя ваш не ответ для меня тоже ответ)
А о своей вместо Ландау вы вообще забыли?
Да и про "не ответ" Вы слишком торопитесь. Ведь мне надо не титулы и регалии пересчитать, а и о смысле подумать.
Пока прочитал не всё, но уже заметил явную логическую ошибку, которая стала обрастать наслоениями по мере приближения к эйнштейнизму.
Вот она эта ошибка:
"Пусть на движущемся пароходе, в самой середине его, помещается источник света, а на каждом из концов парохода - по наблюдателю. Оба они измеряют скорость распространения света.
Каковы будут результаты их работы?
Так как лучи распространяются во все стороны, а оба наблюдателя движутся вместе с пароходом в одну сторону, то получится такая картина: наблюдатель, находящийся на заднем конце парохода, движется навстречу лучам, а передний все время удаляется от них.
Поэтому первый наблюдатель должен найти, что скорость света равна 300 тысячам километров плюс скорость парохода, а второй - 300 тысячам километров минус скорость парохода."
Логическая ошибка состоит в том, что неправильно говорить о движении наблюдателя на одном конце парохода навстречу лучам, а другого от лучей, поскольку и источник лучей и оба наблюдателя одинаково участвуют в переносном движении парохода.
И поэтому у Ландау вообще не было основания для суммирования их скоростей!
Возразите или согласны?
Или "отделаетесь не ответом, который говорит сам за себя"?