Всем привет.
Дождливое нынче лето┘
Верн╦мся же после отпуска к нашей теме.
Я обещал продолжить разговор относительно Пиров, но прежде, несколько слов относительно общих идей, о гипотезе, которая, так или иначе, явно или неявно, проникала в саму суть исследования, давая повод фантазии, являясь неким мотором, двигавшим весь процесс в поступательном направлении.
Дело в том, что весь анализ, предпринятый мной в книгах, подспудно ш╦л из предположения существования в пирамиде некоего материального объекта, имеющего отношение к деятельности внеземного разума. И вот почему: всему виной буква ╚О╩, которая определяется в алфавите под номером ╚16╩, а это число является корнем квадратным из суммы числовых значений им╦н фараонов (256). Согласитесь, эта буква единственная в алфавите имеющая практически абсолютно точное соответствие с цифрой ╚0╩, но это и правильная (с некоторым допущением) геометрическая форма √ ╚Тор╩. Вот в этом месте вся каверза вопроса √ космический корабль в виде образа этой геометрической фигуры. Что если, в пирамиде находится ╚Тор╩, а сама она всего лишь укрытие его, каменный шалаш, т.е. внутри пирамиды расположен грот, в котором ╚Тор╩? Идея эта подкреплялась ступенчатым сводом из кубов в построении виртуального разреза пирамиды (см. рис.7) http://www.germany.ru/wwwthreads/files/21-1841278-___.7-8____..gif Каким он может быть, каковы его размеры, каким может быть грот, если в н╦м находится Тор, и т.д. и т.д. По мере продвижения в изучении этого вопроса, появлялись тексты Пиров и на эту тему, и на многие другие. Вам судить о ценности их содержания, но прошу учесть лишь одно, язык их формировался постепенно, пут╦м проб и ошибок, подбором ассоциативных связей между звуковыми формами, чему вы будите свидетелями √ вс╦ шло, как шло, без купюр.
Я слышу много упр╦ков, критики, порой справедливой, но чаще необоснованной, и не по существу. Разумеется, дело это совершенно новое, и людям, прекрасно устроенным в рамках неких представлений, дающим им хлеб насущный, (тем более) совершенно ни к чему эта теория, на зыбкой почве которой сам автор ещ╦ стоит, как им кажется, неуверенно. Могу сказать только одно: чаще слушайте прогноз погоды √ мы вступили в ╚эру дождей╩ (из Пиров), и когда ваш дом подтопит, вас это тоже будет касаться. Мне будет трудно, привести даже все самые существенные Пиры, но будем пытаться. Почему собственно о Пирах ид╦т речь в утвердительном плане, а потому, что они шли раньше геометрии, и только из них, из нам╦ков и подсказок их содержания были открыты геометрические образы, давшие в последствии основание утверждать о существовании ВР|РВ.
И ещ╦.
Это я, и в то же время не я. Я слышу, записываю, но это вс╦ же не я. Ведь если разобраться по существу, всякое литературное произведение построено именно таким образом. Автор срисовывает свои переживания, придавая их значение другим героям. Если это так, то вс╦ вста╦т на место √ литература, фантазии, и не наука. А я с самого начала оговаривал, что это не наука в чистом виде, и пытаться следовать в данной работе, критикуя е╦, чисто статистическими методами бесполезно. Но вот, появляется некое событие, требующее научного объяснения √ это А|Ф, и если это событие да╦т повод судить о происходящих явлениях действительности с новых, не известных ранее науки позиций, то можно ли говорить о методе (в науке) в утвердительной форме? Это артефакт, и этим вс╦ сказано. Если эти Пиры дают ранее скрытые, новые научные знания, то значит, они имеют право на существование, значит это и наука в том числе.
С уважением,
Валентин Навескин