Я тоже не имею отношения к науке, как уже было справедливо замечено, но, по крайней мере, анализировать что-либо могу на основе простой логики и здравого смысла). Этого мне хватило, чтобы понять то, что теорию относительности следует рассматривать, наверное, как какие-то принципы, работающие в определённой обусловленной системе, но никак не объясняющие природу свойств и явлений. К примеру, никто ещё не смог опровергнуть простой пример с ракетой, приведённый Шахматистом. Почему Вы считаете идею эфира ( можно это назвать и как условное обозначение среды, если уж не нравится само определение, отдающее, конечно, неким мистицизмом) чем-то "бредовым" ? Мне так не кажется. Опровержений не на эмоциональном, а на аналитическом уровне я пока не слышал. Арминиус приводил интересную ссылку, где была подборка статей приверженцев существования среды, условно называемой эфиром. Скорость света, если Вы читали всю ветку или следите за событиями в мире, была преодолена экспериментально. Да и по логике вещей, хоть убейте, не поверю в ограниченность всех явлений, опирающуюся на аппелирование такими категориями, в которых мы вообще ни хрена до сих пор не разбираемся ( в частности, с временем). Картина мира по Аристотелю или Птолемею тоже когда-то казалась исчерпывающей и всё объясняющей до тех пор, пока люди не приходили к новым открытиям в понимании природы вещей и явлений. Квантовая физика только в самом начале своего развития. Однако уже понятно, что многие нынешние догмы придётся рано или поздно пересматривать. И первой на очереди - теория относительности. Потому что её постулаты в данном случае являются тормозящим фактором...