Следует ли понимать, что Вы предлагаете иерархию наук, где "впереди" - гуманитарные, а "позади" - точные
Боже упаси меня пытаться иерархизировать науки. Времена универсальной уч╦ности прошли, ныне попадаются вс╦ больше, как говорят аборигены Fachidioten, поэтому вряд ли это вообще было бы кому-то под силу. Я всего лишь предложила тут на обсуждение теорию (не истину в последней инстанции) о том, что способности к точным наукам являются базисными, ими необходимо обладать любому человеку, занимающемуся интеллектуальным трудом. Не случайно, наверное, поэтому IQ-тесты выявляют в первую очередь именно их. Они могут быть выражены в большей или меньшей степени, как у физиков, так и у лириков, но и у профессора философии они несомненно должны обнаружиться. Что касается способностей к гумманитарным наукам, то это нечто вроде надстройки, у одного она есть, этот человек может ею воспользоваться и проявить себя как филолог, к примеру, или не воспользоваться, а заниматься физикой, у другого е╦ нет, и из него не может получится хороший филолог, но может выйти отличный математик. Уфф... Надеюсь теперь моя мысль всем ясна, и недопониманий больше не будет.
и vice versa...