Вход на сайт
Каспаров призвал к войне с Россией
11672 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Quinbus Flestrin 31.10.11 16:47, Последний раз изменено 31.10.11 17:43 (Schachspiler)
В ответ на:
Скукота, честное слово... "Здравый смысл", как и везде в точной науке физике, здесь никаким боком, только физические законы выраженные математическими формулами. Как и в упомянутом ракетном случае.
Скукота, честное слово... "Здравый смысл", как и везде в точной науке физике, здесь никаким боком, только физические законы выраженные математическими формулами. Как и в упомянутом ракетном случае.
Хоть Вы и говорите, что здравый смысл здесь "никаким боком", тем не менее он Вам позволил понять, что скорость движения второго шара зависит не просто от произведения массы на скорость, но и зависит от упругих свойств поверхностей этих тел.
В более обощённом выражении, она зависит от способа взаимодействия этих тел и ограничивается максимальной скоростью, с которой может выпрямляться пружинящая поверхность шара, который подвергся деформации.
Будете с этим спорить?
Так и в случае с истечением топлива из ракеты, явно проявляется непонимание внутренних процессов, происходящих в момент взрывного воспламенения топлива.
Здесь явно присутствуют скорости, превышающие (опредлённую позднее) скорость истечения уже прореагировавшего при воспламенении топлива.
Я думаю, этот принцип можно сопоставить с известным в гидравлике явлением кавитации.
Попытки же объяснить, что просто медленно истекающая реактивная струя способна разогнать ракету до более высокой скорости - равноценна утверждению, что медленно движущийся шар из пластилина способен придать другому шару скорость выше той, с которой он сам двигался ранее.
