не буду, потому и говорю, США-НАТО не имели права разыязывать там военные действия ни под каким предлогом, Каддафи подавил бы восстание и жертвы были бы преимущественно среди повстанцев, которые сами полезли в пекло, а страна с толерантными к власти и мирными жителями могла продолжить жизнь в стабильности и достатке и так было бы лучше для всех....
вы подменяете понятия,ничто не оправдывает жертвы среди людей, жаль конечно и тех и других, просто в случае с Чечнёй боевые действия обоснованы хотя бы сохранением целостности гос-ва, и эту цель никто не скрывал и не врал, а чем обосновывают свои действия США? , свободой, защитой народа, демократией? тьфу, вот где воистину лживое лицемерие...
зы почему Каддафи не взяли в плен, хотя операция шла полностью под контролем НАТО, вплоть до расстрела автоколонны с полковником, пыток и умерщвления? да потому что никто не хотел оставлять его в живых этож и дураку понятно.....останься Каддафи жив и предстань перед судом он мог бы превратиться из подсудимого в обвинителя,.. Каддафи мог вспомнить кто финансировал избирательную кампанию Николя Саркози, кто и как покупал в Англии оружие, которое использовал потом против повстанцев, его сотрудничество со спецслужбами запада, дружба с Сильвио и вклады в экономику Италии, кому это надо? итог-контрольный выстрел в голову, ну и кто тут лицемер?