Но ведь Черчилль выступал в Фултоне не от имени Великобритании. Это был спитч частного лица.
Есть позиция официальная, и есть - неофициальная. Общего между Веймарской республикой и Гитлером в январе 1933-го тоже не было ничего. Как и все последующие 12 лет нацистского режима в рейхе. Правда, расхлёбывать "деятельность" фюрера и экс-премьера Великобритании пришлось простым гражданам долгие десятилетия.

Да что Вы? При чём здесь его биография? Как и обожаемого Вами сэра Уинстона? Мы же не о них-то говорим.

В отстаивании национальных интересов Франции - да. В контексте же "холодной войны" мсье Шарль де Голль считал благоразумным не ввязываться в ненужную его стране драку.

Узнать биографию обсуждаемого политика более подробно - пара пустяков. Вопрос в том, нужно ли это мне сейчас?
Какое-такое "навешивание ярлыков" (о "брюзжании" уже молчу)? Обожаете бывшего премьера Великобритании, абсолютно ничем не запомнившимся позитивным, кроме как инициатором "холодной войны" с СССР, - ну и флаг Вам в ручонки! Да Ваш сэр чхать хотел на судьбу своего королевства! Почему же он тянул кота за хвост с окрытием второго фронта уже в 1941-м? А в 1942-м? И в 1943-м? Сколько людей удалось бы спасти от варварских бомбёжек люфтваффе! Всё-то дело именно в главном: люди были Черчиллю до самой что ни на есть задницы. Это суровая и горькая для Вас правда, которую Вы в слепой привязанности к сэру Уинстону не желаете видеть. Ваше дело, но ведь это видят незаангажированные участники дискуссии.