Я думаю, Вы поняли мою аналогию. Не нужно переиначивать. Спросить с интеллигента нужно за его собственные преступления, а не по причине отношений с кем-либо или смерти третьего лица.
Читаем Вашу цитату:

Таких выкаблучиваний советской стороны я не одобряю. Но... Часть фразы выделена мной. Об особом статусе Зап. Берлина во время Холодной войны как специального админ. образования, не являющегося частью ФРГ, Вам известно не хуже, чем мне. И это правило соблюдалось. Единственное, что формально связывало Зап. Берлин и ФРГ - это один язык и одна валюта. Все остальное, от банков (Дойче, Дрезднер и т.д. в Зап. Берлине носии иные названия) до медицинских касс и страховых компаний было различным. Так с какого перепугу устраивать на чужой территории рекламные заседания парламента соседнего государства?
Ваш пример - это как раз хорошая иллюстрация моего тезиса: в Холодной войне виноваты обе стороны, и обе стороны наломали дров. Сов. стороне не следовало таким нецивилизованным образом пресекать заседание Бундестага, а западногерманской стороне не нужно было нарушать договор четырех держав об особом статусе Зап. Берлина и провоцировать ГДР и СССР. Договор есть договор, все стороны с ним в свое время согласились. Недаром на одной из страниц, консервативных весьма, этот случай комментируется так: "Dort tagt der Bundestag, um den Anspruch der Bundesrepublik auf Berlin-West zu demonstrieren." Что за беспредел?
И, наконец, раз заговорили об этом примере. Ни один из немецких сайтов, которые я нашел, включая официальный сайт Берлина http://www.berlin.de/berlin-im-ueberblick/geschichte/1945.de.html, ничего не сообщают о трех погибших в ходе этой акции. Хотя о самой акции пишут все. Ничего не о погибших и в специальной книге об истории германского парламентаризма, хотя случай опять же описывается: docs.google.com/viewer?a=v&q=cache%3A9YI3asD02pwJ%3Awww.c-mathes.de/downl...
Маршал придумал? Или это интервью так "взяли"?