Но ничего, чтобы существенно изменило жизнь человека, не появилось.
Разве? Современные компьютерные игры и Интернет сами по себе уже существенно изменили жизнь многих людей - это как пример.
К тому же, что бы делать утверждения такого порядка нужно знать как жили все (или почти) все тогда, что на них влияло, что нет, и сравнить с аналогичной выборкой сейчас. Увы, по техническим, и не только, причинам подобного рода анализ, увы, невозможен - ни тогда, ни сейчас. Вывод? Ни один труд о том что влияет а что нет на людей и их цели не может претендоваться на полноту и достоверность - точнее, он достоверен (и то частично) только в пределах выборки.
В человеческих отношениях все те же проблемы, что были и 50, и 100 лет назад.
Но появились новые, а некоторые исчезли. Позволю себе усомнится что кто-либо знаком со _всеми_ человескими проблемами, что бы делать такие утверждения.
Но думаю, статистически это будет весьма и весьма редкий феномен, который будет исключением, а не правилом...
Опираясь на статистику, можно доказать что вода и огурцы смертельно опасны и вызывают кучу заболеваний - так что статистика - хотя и мощное, но не 100% надежное средство.
Важна и цель публикаций.
А такая простая мысль - что публикация не несет цели, сама по себе, тебе не приходила в голову?
Ведь бывает (и не редко) так что кто-то провел исследования (для себя, из чистого любопытства), на основе их что-то написал, а потом подумал - а почему бы не поделиться с остальными - без всякой цели?
Но в любом случае, при изучении любой темы есть смысл почитать, что уже написано по этому поводу
Зачем? Что бы знать мнение других? Мне неинтересно мнение других исследователей по данному вопросу - я хочу составить сво╦.
А эффективность методов покажет результат. Метод эффективен если он оправдывает ожидания того кто им руководствуется - а вовсе не того кто смотрит на это со стороны