Вопросы, которые зада╦т Шахрай я буду и в дальнейшем игнорировать, поскольку он никогда не высказывает своей позиции и не да╦т своего варианта ответа, а вопросы его я умными не нахожу.
Вы их находите неудобными, раз отказываетесь на них отвечать. Тогда ответьте хотя бы на мои. Чем целесообразна красивая музыка? Какая в ней целесообразность?
Один раз он спросит про красоту атомной бомбы, другой раз - про красоту водородной, а в третий раз - про красоту бородавки на чь╦м-то носу или про чей-нибудь бюст.
Да нет, так просто Вы не отделаетесь . Он доказал Вам, что - по Вашей же логике - бюст Нефертити или Венеру Милосскую придется признать уродством, а атомная бомба (а ещ╦ больше, кстати, нейтронная) - воплощение красоты.
Между тем, я уже достаточно много сказал для того, чтобы быть понятым (разумеется, при желании ).
Если Вы употребляете слова ╚красивые стихи╩ - то неужели Вы готовы отнести к ним и стихи не имеющие смысла?
Что есть "смысл" для Вас? Если некая целесообразность, то все стихи бессмысленны, от них же нет никакого прока.
Для меня ценность стихов Владимира Высоцкого определяется именно наличием в них концентрированного смысла.
Ну, тогда, боюсь, они не выдержат конкуренции со стороны краткого справочника по пользованию бетономешалкой, ибо концентрированного смысла там на три порядка больше. Ей-Богу, это просто смехотворный какой-то критерий для оценки стихов, если Вы попытаетесь тем же способом оценить стихи - я уж не говорю Мандельштама, думаю, любой модерн-постмодерн и вообще все, отличное от реализма, обошло Вас стороной, - но хотя бы Пушкина А.С., то Вы увидите, что во многих стихах не окажется не только концентрированного смысла, но и вовсе никакого. Возьмите перечитайте "Домик в Коломне", сказку про царя Никиту и 40 его дочерей или хотя бы "Медного всадника", и Вы сразу убедитесь в этом.
Высоцкого я тоже с детства люблю и знаю наизусть десятки песен, но не считаю нужным возносить его на пьедестал гения всех времен и народов, это отнюдь не его место.
Я лишь говорю, что если для Вас это бессмысленное понятие - то как Вы можете его обсуждать или о н╦м спорить?
Нет, что красота - это бессмысленное понятие, я никогда не утверждал. Я говорил только, что красота - это красота, а смысл - это смысл, и не надо путать или смешивать одно с другим, и искать в красоте целесообразность. Красота существует ради красоты, и никакой целесообразности в ней нет! Инкрустированным молотком Вы не забьете гвоздь лучше, чем обычным.
Если же Вы ищете в любом проявлении красоты целесообразность, ответьте на один простой вопрос. Для чего нужны всякие гастуки, бабочки, манжеты, виньетки, кружева, бахрома, узоры, завитушки, какая в них целесообразность? Телу от них теплее не становится, от жары они тоже не спасают, а изготовлять их - одна морока. Все это вредные излишества, скажу я Вам!
Про ту же атомную бомбу - если ознакомиться с историей поисков и реализацей задуманного, с несколькими вариантами возможных технических решений - то возможно удастся выбрать более красивый вариант.
Значит, атомная бомба красива?
Я же призывал говорить о тех вещах, о которых имеем лучшее представление.
(Например, о красоте автомобиля с уч╦том его потребительских качеств, а не о красоте карбюратора, поскольку для второго нужно разбираться во многих нюансах конструкции).
А я Вам и писал о потребительских качествах, что какой-нибудь скромный "Опель"-караван в сотню раз практичнее двухместного "Феррари", а потому должен быть по Вашей логике и автоматически красивей ей в ту же сотню раз.
А вот когда эта женщина впоследствии сравнит жизнь соседки, окруж╦нной любящими и заботливыми детьми и внуками и свою, когда некому подать стакан воды (чтобы запить таблетку), возможно, она по-другому оценит свою жизненную позицию. Тогда и мои ассоциации не покажутся столь странными.
Это ее проблемы, но это ещ╦ не говорит об аморальности ее брака, которая вытекает из Ваших рассуждений.
Нормальный брак (но без детей) - мной оценивается как несчастье, но не аморальность.
Аморальной является попытка выдавать за брак сожительство однополых особей.
Да, но обосновывая эту аморальность, Вы привели лишь один довод - что в таком браке не может быть детей. А я Вам говорю, что многие разнополые браки заключаются без цели родить детей. Браки людей после 40 тоже следует тогда признать аморальными.
Я не хочу Вас обижать, но Ваши представления о красоте автомобилей - дремучие.
Чем же они такие дремучие?
Конечно, всаженные огромные деньги в дорогой автомобиль обеспечивают почти автоматически и качество, но здесь вовсе не гарантируется красота.
Другими словами, дорогие спортивные автомобили, при разработке которых главенствующим критерием был дизайн, некрасивы? Всякие там стилизации под древние модели - тоже, на них же далеко не уедешь.
Сравнение двухместной спортивной модели с ╚караваном╩, пожалуй, действительно бессмысленно, но их и не нужно сравнивать. Каждая функциональная модель красива по-своему.
Извините меня, но это уже демагогия.
Хорошо будем. Давайте только начн╦м с бега
Нет, давайте не будем, бег не имеет никакого отношения к нашему спору и только затемняет проблему. Я охотно верю, что Вы в этом хорошо разбираетесь, но не нашел в Вашем описании того, куда надо ставить ногу, абсолютно ничего, касающегося нашего спора. Напомню, я сказал, что не считаю никакой секс красивым, по одной причине - он не удовлетворяет мое эстетическое чувство, хотя сам я обожаю им заниматься. А Вы вот так и не объяснили, чем же так прекрасен разнополый секс.