однако боевики , это не женщины и дети . И это не мирные граждане .
Понятно , что хамас соскучился по деятельности , и спровоцировал спланированную акцию , чтобы потом иметь возможность оправдать обстрелы мирных людей .
Скажите , а на примере Осетии Вы не убедились , что боевики это действительно боевики , которые руководствуются ксенофобией , а не гражданской позицией , и что методы у них всегда античеловеческие
в принципе ?
Вы что , правда думаете сейчас , что боевиков провоцирует государство Израиль , а не они его ?
Я понимаю , что все думают по-разному . Но вот конкретно Вы ?
Ведь бывает , как обычно, множество мирных урегулирований , мораториев , уступок , и они , как правило , отвергаются боевиками , потому , что иначе исчезнет цель их существования .
Или у Вас есть способы мирного урегулирования ?
Я почему спрашиваю :
я пришел к выводу , что мирное сосуществование возможно только , если ты соблюдаешь свои принципы человеческого общежития читай , ведешь себя строго с теми , кто агрессивен . Это совсем не нападение . Просто у меня есть такое право не относиться по-человечески к агрессору , не говорить с ним на языке , которым я говорю с другими людьми .
С ним можно не воевать -- хотя бы не договариваться . Как пример -- Каддафи .
Можно выдвинуть мирные планы , но нельзя идти на уступки сознательному убийце -- он этого не хочет сам . Дело его -- не защита угнетенных каких-то , а защита своей паталогии .
Допустим :
нельзя потакать неразвитому социально обществу , идти у него на поводу . Можно только нейтралитет соблюсти . Вести с ним дела -- недопустимо . Это касается европейской помощи палестинским террористам , и молчанию , когда они совершают тер.акты , и реакции , только , когда происходит адекватный ответ .
Я написал много кажущихся противоречий -- просто сэкономил время , чтобы не искать универсальные формулировки .