"Вы же пытаетесь сделать вывод о субъективности красоты из-за того, что не все субъекты е╦ понимают."
"именно! с небольший поправкой: не "не понимают", а "не воспринимают как красоту". вы снова говорите о красоте, как о непоколебимом (материальном?) понятии, которое существует независимо от того, "понимают" его или нет. о морали, впрочем, тоже."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Речь шла о том, что не все понимают красоту шахматной комбинации, поскольку не имеют или почти не имеют понятия о шахматах.
Вы пытаетесь как бы ╚уточнить╩, что "не понимают", а "не воспринимают как красоту"
Чего стоит это уточнение? Они именно не способны понять ту красоту, которую воспринимают все, способные понять.
Не нужно ради отстаивания своего ╚престижа╩ утверждать нелепости.
"Не нужно играть словами"
"не нужно играть в шахматы .. шутка."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Сквозь шутку здесь просматривается Ваша позиция.
А между прочим, несмотря на столь различные подходы к шахматному творчеству, ни один шахматист не скажет, что вс╦ происходящее на шахматной доске субъективно. Каждый, кто играет по своему субъективному плану и проводит свои субъективные комбинации, прекрасно ощущает их зависимость от объективных правил игры и даже от не столь конкретно сформулированных принципов шахматной теории.
Нужно и полезно играть в шахматы... Не шутка.
"...с таким же успехом вы могли бы говорить и о субъективности основных законов природы... Если и находятся субъекты, считающие вс╦ субъективны - и красоту, и законы природы, и мораль,..."
"мог бы, да не говорю
эти три вещи - далеко не "вс╦"! не играйте словами . к тому же о законах природы речь вообще не шла.
кстати, что для вас является основными законами природы, раз уж заговорили? а что не основными?"
----------
Мог бы да не говорю - вообще не довод, когда Вам представлена параллель того, что ссылка на восприятие субъектами не переводит обсуждаемое понятие в область субъективных категорий.
А основными законами природы являются как раз те - которые существуют объективно и вне зависимости от того призна╦те Вы их субъективно или нет.
Моральный принцип ╚Не делай другому того - чего себе не желаешь╩ - тоже действует всегда, поскольку является необходимым атрибутом любого общества, а то, как его действие реально осуществляется - зависит уже от уровня развития общества и от представлений членов данного общества о морали. Вы же в своих возражениях опираетесь всегда лишь на эти вторичные проявления, даже не задаваясь вопросом о том - а почему они в той или иной форме появляются всегда и в любом обществе.