Cобственно, спор буксует на месте, отвечать на конкретные, неудобные для Вас вопросы Вы отказываетесь (два примера г-на Шахрая, мой вопрос: "скажите, чем целесообразны красивые стихи, красивая музыка, красивая живопись?" и пр.), но порядка ради все же отвечу.
Если для Вас красота бессмысленна, то как Вы можете что-то сказать о предмете не имеющем смысла? Разве что-нибудь тоже бессмысленное? Но стоит с Вашей стороны вести дискуссию о бессмысленном и говоря бессмысленное?
Шахматист, либо Вы действительно меня не поняли, либо делаете вид. Я не говорю, что красота не нужна, я говорю только о том, что она никак не связана с утилитарным смыслом, больше ничего. Единственная ее функция - удовлетворять чувство прекрасного, а отнюдь не служить каким-то практическим целям. Если Вы считаете это смыслом, ради Б-га.
Что касается Шахрая - то он не говорит вообще ничего, лишь оперирует с цитатами как мартышка с очками.
Если Вам не нравится оппонент, это не повод уклоняться от его аргументов и вопросов.
А мысли этой женщины зависят от е╦ возраста. Это как в басне про попрыгунью-стрекозу - сначала пляски, резвость всякий час -так, что голову вскружила. Во второй же части - злой тоской удручена, к муравью полз╦т она.
Ну, вообще-то она пожрать к нему ползет, а не муравьят ему родить. Странные у Вас ассоциации
"Кстати, может она быть и аморальна, но тогда вопрос надо ставить не об аморальности е╦ брака, а об аморальности е╦ самой."
"По-Вашему, и ее брак аморален. Причем также и в том случае, если она страдает от бездетности, ибо в этом случае ее брак заведомо будет бездетным. И она отнимет мужа-производителя у другой женщины, которая от бездетности не страдает. Налицо эгоистическое и хищническое отношение к мужчине-производителю"
------------------------------------------------------------------------------------------
Когда Вы писали это - то должны были сказать не ╚по-Вашему╩, а ╚по-моему╩. Иначе, Вы как Шахрай вместо точных своих мыслей высказываете сфантазированные мысли оппонента.
Я Вам не приписываю свои мысли, а показываю, что логически проистекает из Ваших, если их додумать. Если принять Ваш посыл, что моральность или аморальность брака определяется рождением детей, то все браки, заключенные теми, кто страдает от бездетности, абсолютно аморальны.
Приведите примеры, где красота ╚находится в противоречии с целесообразностью⌠
Только что привел. Еще хотите? Пожалуйста. Те же машины. В красивых дорогих моделях - только два сидячих места, это нецелесообразно, например, для семьи, детей посадить некуда. А вот в длинных "караванах" удобно перевозить мебель и пр., но они некрасивы.
Секс как и бег - рутинная операция. Не будем же мы заниматься сравнением различных техник?
Почему не будем - будем. Не уходите от вопроса.
Вы действительно серь╦зно готовы отнести к признакам красоты:
└Есть, например, петербургский тип красоты, женщина с бледным утомленным лицом и тщедушным телом, декадентская красота. Многие находят соблазгительными женщин с пирсингом или курящих, и то, и другое вряд ли сильно способствует деторождению.⌠
Я повторяю, многие считают это красивым.
Все эти пирсинги, как и силиконовые груди, имеют отношение к чему угодно, только не к красоте.
Это больше показатель умственного расстройства.
Кстати, если какая-нибудь персона вышла замуж, выдавая силиконовые груди за нормальные, то е╦ супруг имеет все основания опротестовать брак в суде - как фальшивый вексель.
Мне тоже противны "силиконовые долины", но раз многие женщины их делают, значит, многим мужчинам они нравятся. А Вы хотите навязать всем свои представления о красоте.