С каких это пор уровень профессионализма стал оцениваться по наличию или отсутствию собственной страницы? Вовсе уж нечего сказать,что ли?

А кто сказал,что я удивился? Тут удивляться нечему. Были предоставлены выводы экспертизы,и замечено,что их никто не опроверг. Только и всего.

Любезный....Выводы комиссии меня абсолютно не впечатлили,ибо результат был известен заранее. Ещё 10 лет назад,задолго до разглагольствований Вашего Памятных...

Тоже самое можно сказать о "выводах" антимухинцев ( условно )...

И имеют куда более оснований на это,приводя куда более убедительные аргументы,нежели натужные попытки Памятных,целоком и полностью основанные на "может быть", "вероятно","скорее всего" и.т.д.

Нет. Это есть ОДНО из доказательств подлога реальной части документа фальшивкой.

Неправильно. Экспертиза лишь подтвердила выводы Мухина,которые 4 года ( а не два ) назад ВЫНУЖДЕН был признать и Памятных.

Мухин не историк,и не эксперт. Потому я и сослался на экспертизу,а не на доводы Мухина. И уж тем более,на инет-дискуссию,ровно ничем не отличающуюся от этой дискуссии..

Я? Где? Покажите...Ткните пальцем.

Прекрасно! Замечательно!
Будьте добры дать ссылку на экспертизу страничек обсуждаемого документа,проведённую "экспертами ГВП"....

Так а я о чём? Памятных признал,что Мухин был прав в своих утверждениях,что машинописные тексты в документы отличаются,а значит отпечатаны на разных машинках. Да что ещё Памятных оставалось делать,если различие текстов видно даже не эксперту? Не понимаю,что Вы вцепились в Памятных? Он всего лишь дополнил и повторил то,что сделал уже до него Мухин...

Конечно...

Что значит, "молчали".... А что мне надо было делать? Срочно писАть Вам в личку?

Нет. Молоков научно подвердил выводы Мухина,которые за два года до этого передрал Памятных. Так будет правильнее. Ведь Вы же постоянно делаете упор на то,кто был первым,очевидно,считая это самым главным? Так вот. Первым непрофессионалом был Мухин. А профессионалом - Молоков.
Памятных - участник инетфорума,дополнивший выводы Мухина. НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

И что? У Мухина статей раза в три поболе,чем у Памятных....Дальше что? Какое отношение кол-во статей и печатных работ имеет к собственно,компетентности?
Не буду утеврждать, может и не говорили, но мне советовали хотя бы Мухина почитать- это я помню точно.
Дык если Вы вообще были не в теме,кратко ознакомившись лишь с мнением и аргументами ОДНОЙ стороны?

И? Что? Вот ЭТО Вы называете какими то док-вами?
"Берия или начальник секретариата НКВД С. С. Мамулов знали, что к предстоящему заседанию Политбюро ЦК ВКП(б) она будет дополнена свежими данными, а потому в последний день февраля на ней, на первой странице, было указано «... марта»."
"В своей окончательной редакции записка могла быть..."
"Еще одно сопоставление по польским ксерокопиям - совмещая следы от одной из сшивок в левом верхнем углу и предполагая при этом"
Насмешили...

Каких полётов? Случайно,не этих?

http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=932&page=0
Ссылку на разбор,если можно...