Если критерием рейтинга с самого начала обьявлено количество статей на тему "Прелести неолиберализма и понижения налогов, то правильно что будут угрожать и понизят.
Другое дело, кому такой рейтинг будет интересен и есть ли альтернативные рейтинги..

Потому, что шансов никаких - если рейтинг оответсвует заявленным критериям его определения. И это разумно.

Да, и это не я утверждаю, это - импирический факт. Я же не о репутации в чайных салонах говорю, а о репутации на финансовом рынке. А ее можно наблюдать на практике по
спросу на их услуги и по реакции рынка на их экспертизу.

Они вообще долго живут на свете. Видимо всю не растряли.. Могу опредположитЬ почему. Их репутация это убеждение рыночных игроков (банков, частных инвесторов и прочих) в осмысленности
и полезности их заключений. Почему рыночные игроки не разочаровались окончательно? А потому, что прекрасно понимали отчегоу аганства оказались не на высоте: из-за их, игроков, беспрецентного
давления на агенства, а вовсе не из-за плохой аксиоматики, неудачных моделей и ошибок в программах. В итоге высечь надо было самих себя, аганства, конечно изрядно не правы, но не они
самые первые ученики, и не главные злодеи, отнюдь..

Самое главное - инвесторыи финансовые институы стали намного более серьезно относиться к риску, который на себя грузят. Многие обожглись всерьез. Многие поэтому действительно заинтерсованы
увидеть обьективный и квалифицированный рейтинг. А что, например, должно было измениться, чтобы Вы были удовлетворены? Неужели аксиомы?