Несомненно. И, как я уже писал, это не прошло для них без последствий. Основная претензия к ним была (и справедливо)- они ставили слишком
преукрашенные, неправдоподобные рейтинги, без серьезного анализа. Это абсолютная правда. И не только в случае с банкротством Леман. Были случаи, когда
некоторые банки перепроверяли рейтинги на конкретные транзакции и ловили агнства за руку, приостанавливали сделки. Вскоре после начала кризиса, когда начались разбирательства,
Мудис признались что в программе обсчитываюшей рейтинг структурных кредитных дериватов имелась ошибка.. Кстати в профессиональной инсайдерской среде никого этим не удивили -
их ловили за руку не раз.
Но сейчас их ругают за как раз противоположное: они стали слишком дотошными, суровыми и несговорчивыми. По-моему это как раз показывает движение в нужном направлении. Такими они по идее и должны быть.
Или Вы полагаете что их претензии к Португали и американским политикам необоснованны? Они должны были как раньше молчать и умилительно соглашаться? В чем собственно конструктивный остаток: закрыть агенства
или зарегулировать до смерти. Но это как после серьезной автомобильной аварии прекратить выпускать автомобилей, или выпускать их с квадратными колесами.. Услилть конкуренцию, открыть больше агнств с разной географической специализацией, например.
Так кто же мешает..

В политическом цирке последних недель - они действительно не виноваты. Республиканцы проиграли президентские выборы. Политику дешевых денег раскрутил еще демократ Клинтон - до Буша, между прочим.
В чем опять же конструктивный остаток?

Виноват. И демократический сенат тянувший до поледнего вечера, плюя на все предупреждения вредоносных агенств - тоже виноват. Но это проблемы американских избирателей..

Нет, всего лишь налоги не вверх.