<PostDoc>,
Каково Ваше определение морали?
Ха. Сформулироват собственное позитивное заявление сложнее, чем раскритиковать чужое.
Попробую.
Мораль - набор правил и рецептов, осознаваемый обшеством и навязываемый индивиду (члену этого обшества), приписываюший поступкам индивида оценки ХОРОШО (желательно) и ПЛОХО (нежелательно). Часть требований морали формулируется в виде писаного закона "кто вопреки запрету поступит так-то, с тем обшество сделает то-то", часть сушествует в виде закона неписаного, ответственность за нарушение которого явным образом не предусмотрена, а санкции за нарушение имеют форму например обшественного бойкота. Для сушествования морали совершенно необходимо сушествование обшества. У Робинзона Крузо на необитаемом острове морали нету, поскольку отсутствуют другие люди, которым он своим поведением может помочь или навредить.
Мое представление о морали - свод моральных правил формулируется людьми - членами социума в своих интересах. Никому не хочется работать. Человек вынужден работат только затем, чтобы ему было чего кушать. Он готов произвести некоторое избыточное количество туков при условии что на рынке он сможет обменять их на определенное количество необходимых ему нуков. Разумеется, он не будет в восторге, если некто отберет у него произведенные им туки силой - в таком разе окажется, что его труд был напрасен. Позиция Иванова, Петрова и Сидорова в этом вопросе полностью совпадает. Все вместе они сформулировали правило "чужого не брать", и для обеспечения незыблемости этого "морального" правила готовы, бросив на базаре свои лавки, сбегаться на крик "держи вора!". Таким образом они гарантируют себе, что даже превосходство в вооружении и физической силе не поможет любителю нетрудового обогашения завладеть чужим. Весь базар не отметелишь. Ровно те же мотивации Иванова, Петрова, Сидорова, а также Попова и Кузнецова движут ими в пресечении убийств: никто из них не хочет помирать раньше срока, поетому они договорились помогать друг другу против попыток противоправного лишения кого-то из них жизни или нанесения увечий. Разумеется, требования морали и права зашишают от противиправного посягательства в первую очередь "своих" - членов этого социума. В большинстве моралей запреты на обман, изнасилование и убийство гораздо менее строго запрешают подобные действия в отношении "чужаков" (иноверцев, иноплеменников). Даже у профессиональных преступников, которых законопослушные члены обшества считают изгоями, сушествуют нормы ("понятия"), зашишаюшие остальных преступников от посягательства на их "права" других преступников.
Сушествование писаных и неписаных правил, регламентируюших половую свободу членов социума, на мой лично взгляд, тоже имеет рациональное основание. В книге Иисуса Навина положения, обьявляюшие безнравственной (противоправной) половую распушенность, сопровождаются вполне рациональной аргументацией: нарушители перечисленных запретов (совокупление отца с дочерью, брата с сестрой, племянника с тетей, кого попало с кем попало) будут наказаны бездетностью или уродствами. Ровно ничего противоречашего своим (современным) рациональным представлениям о последствиях бездумного совокупления кого попало с кем попало (почти неизбежно ведушего к зачатию детей в тех условиях) я в указанном тексте не вижу.