В ответ на:
В данном случае вопрос был заостр╦н на том, что наличие ╚обоюдного согласия╩ не является показателем моральности поступка. Здесь, как говорится, ни прибавить, ни убавить нельзя.
Я понимаю, что вы хотели заострить именно на этом. Только в этом вопросе есть ещ╦ много на ч╦м можно было бы заострить.
При ч╦м, например, обоюдное согласие и мораль?? Если уж вы так радеете за мораль и моральность, то как вы относитесь к добрачным половым связям? В совсем недавнем прошлом это считалось просто неслыханным позорищем. А ответственному работнику за связь вне дома лепили аморалку. При ч╦м, заметьте, не женщине, а именно тому, кто воспользовался услугами. Так ведь не он же "пал", не он же продавался. На ч╦м основывалась тогда та, тогдашняя мораль?
----------
Хотите заострить - пожалуйста. Но почему Вы мне сразу какие-то замшелые клише подставляете? Вы уж припишите мне призыв заключать браки только среди членов партии.
Я разве где-то осуждал половые добрачные половые связи?
Я их вообще не связываю со штампом в паспорте.
Но если эти связи напоминают спортивные увлечения?
Ваше мнение?
Если какому-то ответственному работнику и лепили аморалку - то это не имеет отношения ни к моему отношению, ни к моим высказываниям.
Вы спрашиваете - ╚На ч╦м основывалась тогда та, тогдашняя мораль?⌠
Вопрос не ко мне. Я не являюсь е╦ защитником.

В ответ на:
Я вижу, что и те и другие обладают ярко выраженными психическими отклонениями.
Вы видите??? . Мало ли что вы видите или вам мерещится. Для определения степени психических отклонений существуют, слава аллаху, более компетентные инстанции. Или вы им не доверяете?
-------------------------------------------------------------------------------------
Да, не доверяю точно так же, как и той морали, которую Вы только-что, осуждая, хотели приписать мне.
И, судя по Вашему восклицанию о доверии к ╚компетентным инстанциям╩, напрашивается предположение, что Вы так же точно считались и с теми, кто клеймил по тем нормам морали - ведь тогда те органы называли ╚компетентными инстанциями╩ .
Нет уж, ни к каким ╚компетентным инстанциям╩ слепого доверия нет!
Такие Ваши аргументы направляйте к Шахраю - это его мнение всегда совпадает с мнением ╚компетентных инстанций╩.
Далее, о "психической ненормальности". Не буду трогать вас или ваших родных, а то вы ещ╦ примете на свой сч╦т, возьм╦м вашего соседа. Предположим, он стал голубым. Когда наступила псих. ненормальность? после голубизны ? или сначала он свихнулся, а потом стал голубым?
----------
Ответ на этот вопрос - проще, чем Вам кажется.
Именно проявление голубизны и явилось проявлением психической ненормальности. Вы же не написали о других проявлениях (может они были, а может нет). Поэтому для суждения о наличии более ранней психической ненормальности - просто нет данных. И если эта голубизна является первым проявлением - то значит это наступило практически одновременно.
Хотя, если быть совсем точным, то раньше нужно свихнуться, а потом уже заниматься однополым сексом.
В ответ на:
наличие и степень психических отклонений не должна предусматривать отдельные нормы морали, опять же и для тех и для других.
а вот здесь можно в разж╦ванном виде?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Здесь не было ничего заумного, чтобы особенно разж╦вывать.
Не нужно под предлогом повышенной толерантности, предлагать для ущербных от природы (гомиков) особые нормы морали - те, которые будут считать гомосексуализм нормой.